《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“投資管理新政”）已實(shí)施4個(gè)多月。一邊是康迪電動(dòng)汽車(chē)江蘇有限公司、江蘇國(guó)新新能源汽車(chē)有限公司、河南森源電動(dòng)汽車(chē)有限公司在2019年1月10日政策實(shí)施前壓哨獲得所在省相關(guān)政府管理部門(mén)的批復(fù)，拿到新建純電動(dòng)乘用車(chē)建設(shè)項(xiàng)目核準(zhǔn)；另一邊卻是國(guó)機(jī)智駿在政策正式實(shí)施后，經(jīng)歷江西省發(fā)改委備案后又被突然撤回的“鬧劇”。新造車(chē)企業(yè)在投資管理新政正式實(shí)施前后經(jīng)歷的兩種不同境遇，不禁讓人有種“政策弄人”的唏噓。
回顧造車(chē)準(zhǔn)入的相關(guān)政策，必須肯定的是，政策的初心是好的，給了新造車(chē)企業(yè)一個(gè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。正如政策中明確提到的，堅(jiān)持使市場(chǎng)在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用；堅(jiān)持簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)；堅(jiān)持開(kāi)放合作、公平競(jìng)爭(zhēng)；堅(jiān)持誰(shuí)投資誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)審批誰(shuí)監(jiān)管、誰(shuí)主管誰(shuí)監(jiān)管。
既然強(qiáng)調(diào)了“使市場(chǎng)在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)資源配置中起決定性作用”，那么就應(yīng)該讓市場(chǎng)這只無(wú)形的手充分發(fā)揮作用。最近一段時(shí)間，通過(guò)對(duì)一些新造車(chē)企業(yè)的實(shí)地走訪(fǎng)，筆者對(duì)這句話(huà)有了更深切的體會(huì)。此前一些拿到“準(zhǔn)生證”的新造車(chē)企業(yè)，其造車(chē)實(shí)力和發(fā)展現(xiàn)狀并不讓人樂(lè)觀，個(gè)別企業(yè)甚至處于半死不活狀態(tài)；而一些沒(méi)有拿到資質(zhì)的新造車(chē)企業(yè)中，不乏有實(shí)力、有技術(shù)、真正想造車(chē)者，如今卻因?yàn)橘Y質(zhì)問(wèn)題搞得筋疲力盡。顯然，在政策管理面前，新造車(chē)企業(yè)并沒(méi)有獲得充分競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，市場(chǎng)并未真正發(fā)揮決定性作用。
也許有人會(huì)說(shuō)，投資管理新政已明確規(guī)定，汽車(chē)整車(chē)和其他投資項(xiàng)目均由地方發(fā)展改革部門(mén)實(shí)施備案管理，從國(guó)家發(fā)改委的核準(zhǔn)管理調(diào)整為地方發(fā)改委的備案管理，企業(yè)拿到資質(zhì)更簡(jiǎn)單了。但事實(shí)上，投資管理新政增加了對(duì)新建獨(dú)立純電動(dòng)汽車(chē)企業(yè)投資項(xiàng)目所在省份產(chǎn)能利用率等硬性要求，對(duì)新造車(chē)企業(yè)來(lái)說(shuō)，想拿資質(zhì)反而變得更難。這些硬性規(guī)定的背后，顯示出政府相關(guān)管理部門(mén)對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)投資過(guò)熱和產(chǎn)能過(guò)剩的擔(dān)憂(yōu)。雖然這種擔(dān)憂(yōu)可以理解，但筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題完全可以讓市場(chǎng)來(lái)解決，而且以地方產(chǎn)能利用率等作為對(duì)新造車(chē)企業(yè)準(zhǔn)入的考核要求也并非完全合理。
首先，對(duì)新能源汽車(chē)的投資過(guò)熱和產(chǎn)能過(guò)剩不必過(guò)分擔(dān)憂(yōu)，市場(chǎng)會(huì)給出解決辦法。比亞迪掌門(mén)人王傳福曾有一番論述引起筆者共鳴：“關(guān)于市場(chǎng)的火熱，中國(guó)行行都是如此，只要大家看好，就一哄而上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是過(guò)剩經(jīng)濟(jì)，過(guò)剩才有競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)才有繁榮，優(yōu)勝劣汰、死掉一批，活下來(lái)的才是真正有本事的，這些有本事的才真正體現(xiàn)生產(chǎn)力的提高，才能夠使市場(chǎng)更加繁榮，提升整體工業(yè)化水平。”
其次，不能一味以地方產(chǎn)能利用率等規(guī)定作為對(duì)新造車(chē)企業(yè)準(zhǔn)入的考核要求。的確，一些地方政府因?yàn)榘l(fā)展新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的迫切心情，在引進(jìn)企業(yè)的時(shí)候，上馬的建設(shè)項(xiàng)目有些多了。但是，在一定程度上也可以理解地方政府的做法，畢竟并不確定哪家新造車(chē)企業(yè)一定能成功，也沒(méi)有誰(shuí)注定就是失敗者，必須經(jīng)歷市場(chǎng)的檢驗(yàn)才行。地方政府同時(shí)引入幾家比較有發(fā)展前景的企業(yè)，在某種程度上也是為了降低產(chǎn)業(yè)投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
如今，在現(xiàn)有政策規(guī)定下，“準(zhǔn)入”卻成了攔路虎。試想，一家具備造車(chē)實(shí)力、大有發(fā)展希望的新造車(chē)企業(yè)，如果在政策出臺(tái)前“不幸”落戶(hù)在一個(gè)產(chǎn)能利用率不達(dá)標(biāo)的省份，并因此拿不到準(zhǔn)生證，它是應(yīng)該怪自己生錯(cuò)地方還是應(yīng)該怪同在一地的“兄弟企業(yè)”不爭(zhēng)氣？
此前，國(guó)家發(fā)改委曾點(diǎn)名批評(píng)江西省新能源汽車(chē)投資過(guò)熱。據(jù)傳，有官員表示：“如果你能在境外賣(mài)3萬(wàn)輛或者實(shí)現(xiàn)30億元（收入）,我們直接給你批復(fù)。特斯拉在上海能成，是因?yàn)樗麄冊(cè)诤Ｍ庖呀?jīng)很成功?！边@種要求從表面看無(wú)可厚非，但特斯拉能發(fā)展起來(lái)，也是經(jīng)歷了從無(wú)到有的艱苦創(chuàng)業(yè)歷程，也是先從美國(guó)本土起家，再到中國(guó)投資建廠。一上來(lái)就把中國(guó)的新造車(chē)企業(yè)和已發(fā)展起來(lái)的特斯拉進(jìn)行對(duì)比，并不科學(xué)。與其擔(dān)心投資過(guò)熱產(chǎn)能過(guò)剩，不如思考一下如何培養(yǎng)出中國(guó)自己的“特斯拉”。
筆者拙見(jiàn)，既然相信市場(chǎng)能夠在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)資源配置中起決定性作用，就應(yīng)該給新造車(chē)企業(yè)特別是有實(shí)力的企業(yè)平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，政府管理部門(mén)應(yīng)該發(fā)揮的是事中事后的監(jiān)管作用。筆者相信，在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，“中國(guó)的特斯拉”絕對(duì)不會(huì)被埋沒(méi)，但如果因?yàn)橘Y質(zhì)和準(zhǔn)入原因，把“中國(guó)的特斯拉”扼殺在萌芽階段，則罪過(guò)大矣。
