國(guó)家電網(wǎng)作為電力行業(yè)的老大，一直占據(jù)著國(guó)內(nèi)電力行業(yè)的頭把交椅，隨著改革進(jìn)程的深入，一些地方憑借“先天優(yōu)勢(shì)”出現(xiàn)了國(guó)家電網(wǎng)以外的民營(yíng)電力股。毫無(wú)疑問(wèn)，民營(yíng)資本進(jìn)入電力行業(yè)，這是破冰之旅，是形成電力市場(chǎng)，打破國(guó)家電網(wǎng)獨(dú)霸天下壟斷的新鮮活力。
遼寧凌海電力改革模式，作為率先在地方電力開(kāi)花的先行之舉，引起多方關(guān)注，其成效如何甚至被一些人士用來(lái)影射電力改革的前景。在媒體相關(guān)報(bào)道中我們看到凌海的電力改革模式，并算不上成功能引以為典范，可以被效仿推廣的模式。原因很簡(jiǎn)單，那就是壟斷并沒(méi)有因?yàn)槊褓Y的入住而破解，反而形成了一種更為強(qiáng)悍難以抵御的新壟斷。
倘若民資入住電力行業(yè)會(huì)是這樣的效果，這與換個(gè)馬甲又有何區(qū)別，民生不僅無(wú)法從電力改革中受惠，反而新的壟斷勢(shì)力更加騎在民生頭頂上胡作非為。如果深究遼寧凌海的電力改革，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這并不能算得上是一次真正意義上的改革，倒反而像是一種“戲耍”玩出新的花招而已。凌海民資成為當(dāng)?shù)仉娏洗蟊澈?，?shí)則是原本國(guó)家電力系統(tǒng)內(nèi)變種出來(lái)的老一套，不僅人馬是老一套，連方式也未曾有多么起色的轉(zhuǎn)換。
地方農(nóng)電局的原領(lǐng)導(dǎo)，整合利用來(lái)原來(lái)電力局在地方上的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行了簡(jiǎn)單的資源優(yōu)化后，的確見(jiàn)到了成效，電價(jià)在起初也是降了下來(lái)，這也充分說(shuō)明電力改革的必要性。但是，真正意義上的改革，繼續(xù)的探究和摸索，去在大膽改革作為后，形成一種可以稱為改革經(jīng)驗(yàn)的模式，在凌海的所謂電力改革中，并沒(méi)有這樣能為電力改革提供成功借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)。反而，隨著新壟斷的出現(xiàn)，凌海的電力改革再次走向了壟斷的霸道地位。
這種霸道與之前國(guó)有電力的壟斷有過(guò)之而不及，為何這樣說(shuō)?之前國(guó)有壟斷至少還算的是國(guó)家壟斷，而如今隨著民資老板霸占了壟斷地位，這種壟斷成了一個(gè)人的“小天下”。想在當(dāng)?shù)赝顿Y必須要先和電力老大處理好關(guān)系，倘若電力老大覺(jué)得稍有不爽，就膽敢給你毫無(wú)顧慮的斷電，這種壟斷比當(dāng)初的國(guó)有壟斷反而更可怕。凌海的模式并不能稱之為模式，無(wú)怪乎是借助了地方農(nóng)電局的先天優(yōu)勢(shì)，利用了改革的好機(jī)遇，在稍微做強(qiáng)做大后，又重新走上了“山寨式”作風(fēng)的新壟斷。
電力作為十分重要的國(guó)家基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，更是民生息息相關(guān)的民生產(chǎn)業(yè)，毫無(wú)疑問(wèn)改革是必然，形成必然的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是改革遲早要破解的難題。電力也是民生利益的延伸，千家萬(wàn)戶的生活都離不開(kāi)電力，電力也就是國(guó)計(jì)民生的命脈產(chǎn)業(yè)。保障電力事業(yè)的發(fā)展，就是保障國(guó)計(jì)民生，而引入民間資本形成新的電力市場(chǎng)格局，這是保障國(guó)計(jì)民生，促進(jìn)中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展邁上新層次的柳暗花明之舉。
中國(guó)的電力事業(yè)還未形成獨(dú)立的市場(chǎng)，眾所周知市場(chǎng)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳狀態(tài)，也只有引入市場(chǎng)機(jī)制，這個(gè)產(chǎn)業(yè)才能有競(jìng)爭(zhēng)，有主動(dòng)提升，有服務(wù)理念。然而，到目前為止，在電力這個(gè)行業(yè)還尚未形成市場(chǎng)的雛形。引入民資是電力改革的必然，但是我們也要注意這種引入的純正性，一些原本國(guó)有資本換個(gè)馬甲再次入伙，其目的就不單純更無(wú)法有效去作為，無(wú)法探尋出一種可以稱得上為破冰之旅的新模式。反而一些原本的國(guó)資披上民資馬甲，再次走上更為可怕的新壟斷，這對(duì)中國(guó)的電力改革百害無(wú)利。
除了遼寧凌海，山東魏橋地方電力與國(guó)家電力并存“雙模式”局面也引發(fā)過(guò)對(duì)電力改革的反思。在魏橋國(guó)家電網(wǎng)的電費(fèi)無(wú)論是民用和是工業(yè)用都比地方企業(yè)魏橋集團(tuán)發(fā)電廠的電價(jià)高了近1/3，當(dāng)?shù)氐木用衽c商戶普遍愿意接受魏橋電廠的電網(wǎng)，道理當(dāng)然不言而喻，能省下一筆電費(fèi)，這對(duì)用電大戶來(lái)說(shuō)更是一筆數(shù)目不小的節(jié)約。當(dāng)然，魏橋“雙模式”也是各種“斗爭(zhēng)”才爭(zhēng)取來(lái)的結(jié)果，而且這種爭(zhēng)斗并沒(méi)有停止過(guò)。
凌海模式也好，魏橋“雙模式”也罷，這些地方電力的探尋和爭(zhēng)斗，為國(guó)家電力事業(yè)改革如何破冰進(jìn)行了預(yù)熱，一些真實(shí)反映出來(lái)的情況和難題，也必然是電力改革要邁上正規(guī)，所要攻克的阻礙。電力改革無(wú)論走哪部棋，以何種方式進(jìn)行，利國(guó)利民是終極目標(biāo)，切勿繞圈之后再次踏上壟斷不歸路。(長(zhǎng)江網(wǎng)網(wǎng)評(píng)員 程奎星)
