中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：交叉補(bǔ)貼是一種價(jià)格歧視
同樣的商品或服務(wù)，以不同的價(jià)格賣(mài)給兩類客戶或市場(chǎng)，這現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)里被稱為價(jià)格歧視（price discrimination）。如果供應(yīng)其中一類客戶或市場(chǎng)的價(jià)格低于賣(mài)方成本，致其虧損，需要從另一類客戶或市場(chǎng)的盈利中彌補(bǔ)，那么這一情況往往被稱為交叉補(bǔ)貼（cross subsidization）。因此，交叉補(bǔ)貼是價(jià)格歧視的一種特殊情況。
市場(chǎng)上的價(jià)格歧視現(xiàn)象非常普遍。有的交叉補(bǔ)貼策略是商家主動(dòng)采用的，但也都是迫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。還有一種形式的交叉補(bǔ)貼，外界不清楚是不是商家主動(dòng)這么做的結(jié)果，但政府的價(jià)格管制是表面上的原因。電力和天然氣行業(yè)的居民、工商業(yè)交叉補(bǔ)貼就是一例。
電力和天然氣行業(yè)的交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象
當(dāng)前我國(guó)居民的用電用氣價(jià)格均低于工商業(yè)企業(yè)的用電用氣價(jià)格，同時(shí)，居民用電用氣價(jià)格不能高于政府制定的價(jià)格上限，被多數(shù)人認(rèn)為是低于成本的。因此，電力和天然氣的銷售企業(yè)需要依靠工商業(yè)銷售業(yè)務(wù)的盈利來(lái)補(bǔ)貼居民業(yè)務(wù)的虧損。
先來(lái)看一下電力行業(yè)的情況。以江蘇、浙江、山東三個(gè)用電大省為例，對(duì)比電壓等級(jí)不滿1千伏的居民用電價(jià)格（階梯電價(jià)中的最低一檔）和一般工商業(yè)用電價(jià)格，可以發(fā)現(xiàn)居民和一般工商業(yè)的用電價(jià)格存在較大的差異。不考慮政府征收的其他稅費(fèi)、基金等，僅從電價(jià)本身看，在不滿1千伏的電壓等級(jí)，浙江省的居民用電比一般工商業(yè)用電價(jià)格低0.3549元/千瓦時(shí)，相當(dāng)于低40%左右；江蘇省的居民用電比一般工商業(yè)低0.3156元/千瓦時(shí)，相當(dāng)于低37%；山東省的居民用電比一般工商業(yè)低0.2170元/千瓦時(shí)，相當(dāng)于低28%。
再來(lái)看看天然氣行業(yè)的情況。以三個(gè)主要天然氣消費(fèi)城市成都、北京、廣州為例，居民用氣價(jià)格選取階梯氣價(jià)中的最低一檔，可以發(fā)現(xiàn)，成都的居民用氣價(jià)格比工商業(yè)用氣價(jià)格低1.34元/立方米，相當(dāng)于低41%；北京的居民用氣價(jià)格比工商業(yè)低0.88元/立方米，相當(dāng)于低28%；廣州的居民用氣價(jià)格比工商業(yè)低0.91元/立方米，相當(dāng)于低21%。
能源領(lǐng)域交叉補(bǔ)貼的成因
將價(jià)格管制在成本以下導(dǎo)致業(yè)務(wù)虧損，需要其他業(yè)務(wù)的補(bǔ)貼才能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。這是我國(guó)電力、天然氣等能源行業(yè)交叉補(bǔ)貼的邏輯。我們從頭細(xì)看這個(gè)邏輯。政府為什么要對(duì)居民用電用氣進(jìn)行價(jià)格管制？原因很多，其中常被提起的兩點(diǎn)是能源行業(yè)的基礎(chǔ)性和能源基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷性。
能源行業(yè)的基礎(chǔ)性，體現(xiàn)在任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或多或少都需要耗能。正是鑒于對(duì)生產(chǎn)生活的廣泛影響，能源行業(yè)被賦予了“關(guān)系國(guó)計(jì)民生”的重要地位，同時(shí)也被各國(guó)政府冠以“公用事業(yè)”之名。既然是公用事業(yè)，服務(wù)質(zhì)量差、價(jià)格水平高就非常容易引起公眾的不滿，不利于維持政府權(quán)威。相反，如果政府能夠通過(guò)公用事業(yè)提高公眾的滿意度，那么政府的權(quán)威也能相應(yīng)地提高，或維持在較高水平。因此，可以說(shuō)，公用事業(yè)相當(dāng)于政府與公眾之間溝通感情的一條重要紐帶。
正是這條紐帶，讓政府愿意承擔(dān)電力普遍服務(wù)等責(zé)任，也傾向于把民用電、氣的價(jià)格水平維持在較低水平。老百姓很難理解電價(jià)低、氣價(jià)低是政府管制、交叉補(bǔ)貼的結(jié)果。“低價(jià)”的信號(hào)告訴老百姓在可負(fù)擔(dān)的情況下盡量多用。雖然政府對(duì)此也有所防范，通過(guò)節(jié)約能源的宣傳，督促民眾減少浪費(fèi)，但是杯水車(chē)薪。更可怕的是，有差價(jià)的地方，就會(huì)有人“倒騰”，比如有些工商業(yè)企業(yè)通過(guò)各種辦法獲得民用電的價(jià)格。因此，對(duì)于經(jīng)營(yíng)電力、天然氣銷售的企業(yè)來(lái)講，政府節(jié)約能源的宣傳最多只是防止居民業(yè)務(wù)的虧損不斷擴(kuò)大而已，對(duì)于解決虧損問(wèn)題本身無(wú)濟(jì)于事。
政府和公眾的紐帶不能斷，最終導(dǎo)致企業(yè)喊業(yè)務(wù)虧損經(jīng)營(yíng)難，但又不能關(guān)門(mén)歇業(yè)。所以，企業(yè)經(jīng)營(yíng)下去，要么靠別的業(yè)務(wù)進(jìn)行交叉補(bǔ)貼，要么靠政府直接財(cái)政補(bǔ)貼。
除了維持紐帶不得不干預(yù)價(jià)格，能源基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷性也是政府實(shí)施價(jià)格管制的理由。拋開(kāi)關(guān)于壟斷理論的不同意見(jiàn)，既然輸配電網(wǎng)、油氣管網(wǎng)等環(huán)節(jié)被定性為自然壟斷環(huán)節(jié)，那么為了消費(fèi)者的利益，政府就要對(duì)壟斷企業(yè)的成本、價(jià)格、服務(wù)等進(jìn)行監(jiān)管。于是，在政府的指導(dǎo)下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將居民用電用氣價(jià)格定在一個(gè)較低的水平上。供給企業(yè)認(rèn)為，由于價(jià)格太低，低于成本，導(dǎo)致業(yè)務(wù)虧損。政府由于不清楚成本情況，也只能接受企業(yè)的說(shuō)法并允許企業(yè)從其他業(yè)務(wù)獲得更高的利潤(rùn)。至于政府直接補(bǔ)貼，考慮到要用財(cái)政預(yù)算的地方太多，這種負(fù)擔(dān)能免則免。
補(bǔ)貼的資金來(lái)自工商業(yè)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一片大好的時(shí)候，忍忍也就過(guò)去了。經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，工商業(yè)企業(yè)就會(huì)感到成本壓力，尤其是用電用氣的大戶。
當(dāng)售電或售氣企業(yè)宣稱其居民業(yè)務(wù)虧損時(shí)，外界也很難知道實(shí)際情況。而且，公用事業(yè)存在進(jìn)入限制，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。公用事業(yè)企業(yè)的具體虧損情況就不為公眾知情。
當(dāng)前我國(guó)政府正在對(duì)這些能源行業(yè)的壟斷環(huán)節(jié)進(jìn)行成本監(jiān)審，試圖弄清這筆糊涂賬。但效果如何很難講。首先，確切掌握各類成本的情況，是一項(xiàng)考驗(yàn)監(jiān)管部門(mén)能力的艱巨任務(wù)。其次，即使費(fèi)盡九牛二虎之力理清了成本情況，誰(shuí)能保證監(jiān)審之后的成本是有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力呢？
引入市場(chǎng)機(jī)制可行嗎？
既然成本監(jiān)審存在種種困難，實(shí)際效果可能偏離預(yù)期，那么政府能否重新考慮市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制呢？
實(shí)際上，很多城市已經(jīng)實(shí)施用電用氣的階梯價(jià)格制度。階梯價(jià)格也是價(jià)格歧視的一種形式，即同樣的商品或服務(wù)，使用量不一樣，對(duì)應(yīng)的價(jià)格也不一樣。階梯價(jià)格將只允許居民使用一定量的低價(jià)電力和天然氣，直接限制了浪費(fèi)的額度。如果階梯的數(shù)目越多，使用量的價(jià)格區(qū)間劃分得越細(xì)，那么更多的電力和天然氣就能以較高的價(jià)格出售給居民。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，將大大降低執(zhí)行多區(qū)間的復(fù)雜階梯價(jià)格系統(tǒng)的成本。
階梯價(jià)格實(shí)際上是在放松價(jià)格管制，嘗試市場(chǎng)機(jī)制。那么，政府能否再進(jìn)一步呢？對(duì)于像北上廣深這樣的大型城市，可否鼓勵(lì)當(dāng)?shù)卣刃性圏c(diǎn)？以天然氣為例，居民如果擔(dān)心氣價(jià)上漲，可選擇一次性購(gòu)買(mǎi)半年的用氣量。以北京居民半年消費(fèi)150立方米計(jì)，舉個(gè)極端的例子，若將北京居民氣價(jià)從現(xiàn)有的2.28元/立方米上調(diào)至工商業(yè)用氣價(jià)格（3.16元/立方米），則上調(diào)后的一次性支出為474元。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)住戶調(diào)查，2016年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入57275元，農(nóng)村居民人均可支配收入22310元。據(jù)此計(jì)算，一次性購(gòu)買(mǎi)半年用氣量的支出占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的比例為0.8%，占農(nóng)村居民人均可支配收入的比例也僅為2%?？梢?jiàn)，居民對(duì)氣價(jià)市場(chǎng)化并非不可承受。而且，所有類型的氣價(jià)都市場(chǎng)化之后，工商業(yè)不用繼續(xù)補(bǔ)貼居民，其用氣價(jià)格也將有所下降，所以居民用氣價(jià)格的上漲也不會(huì)像極端情況那樣夸張。
作者單位：國(guó)家發(fā)改委國(guó)際合作中心國(guó)際能源研究所
（本文僅為個(gè)人觀點(diǎn)之表達(dá)，不代表本刊和供職單位立場(chǎng)）
