“雖然補貼目的是保持低價，以滿足消費者需求，但很多人認為，對傳統(tǒng)能源的補貼是低效的，不能從溫室效應等環(huán)境的角度更好地保護消費者。”IMF稱，“如各國政府推進改革，同樣有助于減輕他們在財政預算上的壓力。”
據IMF的報告，針對2011年的情況，該組織調查的176個國家中，有多達159個國家對本國能源行業(yè)提供各種各樣的補貼。IMF稱，“這表明該議題成為一個全球性挑戰(zhàn)。”
報告顯示，在全球各國政府對傳統(tǒng)能源行業(yè)的補貼額中，發(fā)達國家對傳統(tǒng)能源行業(yè)的各類補貼總計高達約40%，“以中國舉例，如完全按與市場煤炭價格聯(lián)動的‘市場電’來計算，中國近年來累計上漲的電價肯定會比現(xiàn)在超過很多。但目前，中國電價仍屬政府管控，且相對比較低。”能源專家林伯強昨日對《國際金融報》記者說，“這中間的差價，或就是IMF報告中理解的‘能源補貼’。”
據上述報告，2011年，各國涵蓋稅收政策在內的對傳統(tǒng)能源行業(yè)的補貼總額高達1.9萬億美元，甚至，全球有20個國家對傳統(tǒng)能源行業(yè)的補貼額超過各自當年國內生產總值(GDP)的5%。英國《金融時報》稱，這是IMF首次給出全球能源補貼財政成本總額。
IMF在報告中介紹，“補貼總額最高的是美國，該國當年對傳統(tǒng)能源行業(yè)的補貼高達5020億美元；中國和俄羅斯分別以2790億美元和1160億美元的價格，排名第二和第三。”
