中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：國(guó)有電企與油企合作是走出困局的良方。為汽車補(bǔ)充能源的領(lǐng)域主要為油企和電企，油企目前是主力，電企未來(lái)是主力，但加油站目前面臨多種問(wèn)題，和電企合作可以互惠互利。
新能源汽車被視為“新經(jīng)濟(jì)”在工業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)志性行業(yè)，從研發(fā)到銷售，政府都將補(bǔ)貼作為刺激手段，重拳出擊。銷量在補(bǔ)貼及限購(gòu)等多重政策的刺激下，經(jīng)過(guò)多年曲折發(fā)展，近期終于取得突破性進(jìn)展，但充電難的問(wèn)題隨之而來(lái)，于是各地政府紛紛出臺(tái)充電市場(chǎng)補(bǔ)貼政策，以期破解充電難題。補(bǔ)貼作為發(fā)達(dá)國(guó)家刺激電動(dòng)汽車發(fā)展較為通用的手段，無(wú)疑有利于充電市場(chǎng)發(fā)展。
值得深思的是，我國(guó)以往多種補(bǔ)貼政策都出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，本次補(bǔ)貼能否達(dá)到預(yù)期目的也存在疑問(wèn)。另外，我國(guó)作為人口大國(guó)，汽車銷量的快速攀升將引發(fā)補(bǔ)貼款的爆增，加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而多地充電市場(chǎng)的土地問(wèn)題則面臨出錢也難以解決的窘境。如果有種方法，既可以大幅減少國(guó)家補(bǔ)貼，又可以幾乎不花錢就解決土地問(wèn)題，而且可以在短期內(nèi)快速形成充電網(wǎng)絡(luò)，無(wú)疑對(duì)當(dāng)前解決充電難的問(wèn)題極具參考意義。
充電市場(chǎng)進(jìn)展較緩
近兩年來(lái)，電動(dòng)汽車銷量猛增，但充電設(shè)施卻沒(méi)有同步跟進(jìn)，充電難的問(wèn)題日益突出。2011年至2015年，中國(guó)新能源汽車?yán)塾?jì)銷量已達(dá)44.7萬(wàn)輛，而全國(guó)已建成充換電站只有3600座，公共充電樁4.9萬(wàn)個(gè)。
參考電企試點(diǎn)數(shù)據(jù)，平均一個(gè)充電站8個(gè)充電位計(jì)算，一個(gè)充電樁算一個(gè)充電位，共有7.78萬(wàn)個(gè)充電位，約6輛電動(dòng)汽車共用一個(gè)充電位，遠(yuǎn)不能達(dá)到“一車一樁”。雖然“一車一樁”有浪費(fèi)的可能，但6輛車共用一個(gè)充電位卻明顯嚴(yán)重不足。一是充電時(shí)間較長(zhǎng)，根據(jù)不同車輛型號(hào)，一般需要半小時(shí)至兩個(gè)半小時(shí)左右，電動(dòng)汽車車主往往選擇閑時(shí)充電。二是充一次電行駛路程短，小型車輛充一次電能行駛60至90公里左右，大型公交車充一次電能行駛120公里左右。另外，已有的少量充電設(shè)施分布也不均勻，郊區(qū)和購(gòu)物場(chǎng)所多，公路上少，充電需求大的辦公場(chǎng)所和生活小區(qū)也少，遠(yuǎn)行的話，充電更麻煩。
補(bǔ)貼難以扭轉(zhuǎn)充電困局
那么現(xiàn)有的補(bǔ)貼政策是否可以從根本上改變充電困局？答案是否定的。
一是目前補(bǔ)貼力度對(duì)充電需求和扭虧都是杯水車薪。國(guó)家為何補(bǔ)貼？因?yàn)槌潆娛袌?chǎng)發(fā)展得慢，充電市場(chǎng)為何發(fā)展得慢？一個(gè)主要原因就是盈利不好。電企將充電市場(chǎng)放開(kāi)前的情況是普遍虧損，國(guó)家希望通過(guò)補(bǔ)貼改善充電市場(chǎng)狀況，那么，補(bǔ)貼政策究竟能產(chǎn)生多大作用？
以2010年左右南方某城市電動(dòng)汽車充換電試點(diǎn)為例，如果補(bǔ)貼全部建成充電站，一個(gè)充電站建設(shè)平均投資約1257萬(wàn)元，運(yùn)維投資700萬(wàn)元，兩項(xiàng)投資近2000萬(wàn)元。參考充電站補(bǔ)貼政策標(biāo)準(zhǔn)，大氣污染治理重點(diǎn)省市按照30000輛獎(jiǎng)勵(lì)9000萬(wàn)元，9000萬(wàn)元僅夠經(jīng)營(yíng)4、5個(gè)充電站，即使在二線城市，也只夠經(jīng)營(yíng)十來(lái)個(gè)充電站。參考試點(diǎn)數(shù)據(jù)，一個(gè)充電站8個(gè)充電位，用80個(gè)充電位去滿足30000輛車的充電需求，只是杯水車薪。如果補(bǔ)貼全部建成充電樁，按照試點(diǎn)單個(gè)充電樁平均投資30000左右計(jì)算，9000萬(wàn)可投資3000個(gè)充電樁，也大約為10輛車共用一個(gè)充電樁，遠(yuǎn)不能滿足充電需要，只是比全部建成充電站要緩和很多。但根據(jù)相關(guān)制度，每2000輛電動(dòng)汽車至少配套建設(shè)一座公共充電站，也就是說(shuō)，不能都建成充電樁。30000輛需要建15個(gè)充電站才能達(dá)到規(guī)定要求，而補(bǔ)貼款全部建成充電站也達(dá)不到該規(guī)定要求。從另一個(gè)角度看，根據(jù)電企數(shù)據(jù)顯示，在銷售電價(jià)每度0.945元，網(wǎng)購(gòu)電價(jià)每度0.395元的條件下，無(wú)論充換電站，還是充電樁，都是大幅虧損，投入產(chǎn)出比大多不超過(guò)0.7。
如果充電站要達(dá)到像加油站一樣方便的網(wǎng)絡(luò)，即全國(guó)建設(shè)10萬(wàn)多座充電站，按照單座充電站經(jīng)營(yíng)投入2000萬(wàn)元左右，則需投入超過(guò)2萬(wàn)億元資金，約相當(dāng)于整個(gè)國(guó)網(wǎng)公司的資產(chǎn)。考慮到市內(nèi)多建充電樁，以及地區(qū)地價(jià)差，也要1萬(wàn)多億元資金。按照投入產(chǎn)出比0.7，國(guó)家至少補(bǔ)貼投資額的30%才能盈虧持平，即要補(bǔ)貼超3000億元，約相當(dāng)于南方電網(wǎng)預(yù)計(jì)上市的總資產(chǎn)規(guī)模，遠(yuǎn)超國(guó)家目前對(duì)充電市場(chǎng)的補(bǔ)貼能力，按照目前補(bǔ)貼政策最高標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)一年補(bǔ)貼僅幾十億。
二是補(bǔ)貼難解電價(jià)與銷量的矛盾。根據(jù)目前的補(bǔ)貼政策精神，先銷售出去電動(dòng)汽車再補(bǔ)貼充電設(shè)施。也就是先賣出去大量的電動(dòng)汽車，讓車主等著建充電站，如果幾年后充電站才建成，電動(dòng)汽車豈不要閑上幾年？
面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，更多的車主會(huì)放棄購(gòu)車，因此，先形成一定規(guī)模的充電市場(chǎng)，后續(xù)電動(dòng)汽車才能更順利發(fā)展。而發(fā)展充電市場(chǎng)就要解決盈利問(wèn)題，盈利受電價(jià)影響，而電價(jià)受政府調(diào)控。只放開(kāi)充電市場(chǎng)不放開(kāi)電價(jià)必將導(dǎo)致市場(chǎng)受政府控制，民營(yíng)電企就會(huì)像油價(jià)沒(méi)有放開(kāi)時(shí)的民營(yíng)油企一樣，虧損后大量被逼退出市場(chǎng)。而如果放開(kāi)電價(jià)，企業(yè)為了多賺錢，必將抬高電價(jià)，縮小電動(dòng)汽車和燃油汽車消費(fèi)成本的優(yōu)勢(shì)，阻礙電動(dòng)汽車的推廣。但是，這個(gè)困局如果僅靠政府補(bǔ)貼解決，巨額資金已遠(yuǎn)超目前國(guó)家對(duì)充電市場(chǎng)的補(bǔ)貼承受水平。而從多個(gè)國(guó)家發(fā)展充電市場(chǎng)的情況來(lái)看，也多由政府參與推進(jìn)，因?yàn)樵擃I(lǐng)域前期贏利風(fēng)險(xiǎn)大，但又利國(guó)利民，民企不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，需要政府的介入。
三是補(bǔ)貼難解土地資源稀缺。近年來(lái)，地價(jià)飛漲是普遍現(xiàn)象，土地資源不僅價(jià)格高，用途還受規(guī)劃嚴(yán)控，不能有錢就建，加油站多年前已禁止在市內(nèi)新建。不僅充電樁和充電站需要占用土地，變電設(shè)施也要占用土地，建設(shè)充電設(shè)施征地困難已成為業(yè)界共識(shí)。
民企即使進(jìn)入充電樁市場(chǎng)，在目前較低電價(jià)政策下，要是虧本就可以不干，而國(guó)企即使虧了，為實(shí)現(xiàn)能源長(zhǎng)期戰(zhàn)略，執(zhí)行國(guó)家政策，也得干下去。這樣一來(lái)，問(wèn)題就產(chǎn)生了，那么多的虧損負(fù)擔(dān)哪個(gè)國(guó)企有能力長(zhǎng)期承受？退一步講，即使國(guó)家愿意承擔(dān)這筆巨額資金，土地問(wèn)題又該怎樣解決？
尋求走出困局的途徑
國(guó)有電企與油企合作是走出困局的良方。為汽車補(bǔ)充能源的領(lǐng)域主要為油企和電企，油企目前是主力，電企未來(lái)是主力，但加油站目前面臨多種問(wèn)題，和電企合作可以互惠互利。
加油站經(jīng)營(yíng)存在諸多問(wèn)題。首先，加油站投資成本低。加油站大規(guī)模建設(shè)集中在上世紀(jì)90年代末至2005年間，10多年前，地價(jià)比目前便宜數(shù)倍，油企在市內(nèi)以低成本建立了銷售網(wǎng)絡(luò)。以省會(huì)城市為例，彼時(shí)一個(gè)加油站投資在100萬(wàn)至200萬(wàn)元左右很正常。
其次，加油站市場(chǎng)盈利狀況不佳。由于加油站數(shù)量過(guò)多，大量加油站銷量過(guò)低，油企近年頻傳將近半低銷量加油站對(duì)外承包的消息，但是不管誰(shuí)來(lái)承包，在市場(chǎng)已飽和狀態(tài)下，整體效益難有起色。
再次，油企經(jīng)營(yíng)充電市場(chǎng)問(wèn)題重重。如果油企去經(jīng)營(yíng)充電市場(chǎng)，電力安全使用問(wèn)題以及整個(gè)電網(wǎng)穩(wěn)定的調(diào)峰等技術(shù)問(wèn)題，都是油企難以解決的，且油企從電企購(gòu)電成本更高。
油企通過(guò)土地與電企合作。油企大量的加油站成為管理累贅，而電企卻缺乏土地資源，如果將油企低銷量加油站改建為充電站，或在加油站中增加充電設(shè)施，則能快速形成充電網(wǎng)絡(luò)。由于油企前期投資成本低，可將土地資源入股，優(yōu)先獲取進(jìn)入充電市場(chǎng)機(jī)會(huì)，解決投資充電站巨額資金問(wèn)題，同時(shí)也解決了土地問(wèn)題。除此之外，油企成熟的超市等副業(yè)利潤(rùn)已占利潤(rùn)總額的一半左右，可彌補(bǔ)賣電的虧損，對(duì)充電站扭虧將起到關(guān)鍵作用。
油企電企合作可實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)高效利用。能源領(lǐng)域與民營(yíng)企業(yè)合作不斷發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，而電企和油企都是國(guó)有資產(chǎn)，直接合作可避免資產(chǎn)流出，減少了買賣加油站和建設(shè)充電站過(guò)程中的國(guó)有資產(chǎn)流失可能，減少了建設(shè)充電站前期征地的大量時(shí)間。同時(shí)，充電網(wǎng)絡(luò)的快速形成，也消除了車主的充電擔(dān)憂，勢(shì)必將刺激電動(dòng)汽車銷量攀升。隨著電動(dòng)汽車越來(lái)越多，燃油汽車減少，可將加油站同步更換為充電設(shè)施，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的高效利用。同時(shí)，老百姓獲得了便利，“以電代油”能源轉(zhuǎn)型穩(wěn)步推進(jìn)，新經(jīng)濟(jì)獲得了低成本發(fā)展。
不過(guò)，就算解決了充電問(wèn)題，在低電價(jià)下充電站仍然很難盈利，國(guó)企長(zhǎng)期虧損畢竟不是長(zhǎng)久之計(jì)，在電價(jià)上漲幅度受限的情況下，前期還需要國(guó)家提供一段時(shí)間的補(bǔ)貼。一種可行的方法是，可根據(jù)充電量直接補(bǔ)貼給最終用戶，多充多補(bǔ)貼，誰(shuí)使用的綠色能源越多補(bǔ)貼就越多，相比目前給示范城市綜合獎(jiǎng)勵(lì)的補(bǔ)貼方式，更能把錢用在刀刃上。
(作者供職于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒社)
