中國儲能網訊：萬向集團旗下控股的萬向信托有限公司（簡稱“萬向信托”），日前在杭州遭遇多起訴訟。原告方起訴稱萬向信托銷售的信托產品違規(guī)配資，或者是違約操作未在止損線及時平倉，由此造成的損失不應由原告方承擔，訴求判決合同無效，或者依照合同賠償違約損失。這一切，都是發(fā)生在2015年股市由牛轉熊、發(fā)生劇烈股災之后。
引發(fā)訴訟糾紛的是萬向信托一款名為“萬信-證券結構化投資集合資金信托計劃3號”（簡稱“證券信托3號”）的信托產品，目前萬向信托官網顯示為“運行中產品”?！度A夏時報》記者了解到，多起起訴萬向信托的案件均已開庭，案值最大的一起涉及數千萬元，但均未做出判決，萬向信托則請求法院駁回原告所有訴訟請求。目前，萬向稱為了不影響到法院判決，在判決前暫時不發(fā)表意見。
未及時平倉被訴違約
股民狄女士起訴萬向信托的理由是“違約”。狄女士認為，正是萬向信托沒有按照合同約定及時平倉止損，導致自己的股票一天內直接跌破警戒線、止損線，造成嚴重損失。
《華夏時報》記者從起訴書中看到，原被告雙方于2015年5月8日簽署了證券信托3號的合同以及遠程委托協(xié)議。原告稱，其用自有資金120萬，加上親戚朋友處借得的180萬，再根據合同約定萬向信托給予1：3的配資900萬，共計1200萬投入股市。
狄女士表示萬向信托向她告知，按照萬向信托的風險控制模式，其最多虧損120萬，向親友籌借的資金基本是安全的。此風控模式，簡單說來就是雙方約定以項目確立凈值為1計，設0.95為警戒線、0.9為止損線，虧損達到10%時，信托公司應強行平倉。
記者在合同中看到，原被告方曾約定，“當T日下午收盤后受托人（萬向信托）估算的第i期信托財產單位凈值小于或等于第i期止損線時，無論此時第i期信托單元次級委托人（狄女士）是否追加增強信托資金，且無論之后第i期信托財產單位凈值是否可能恢復到該止損線之上，受托人停止接受委托人代表的任何投資指令，并在第T+1日9:15分起對第i期信托單元下持有的全部證券資產按市價委托方式進行集合競價及連續(xù)競價的變現(xiàn)操作，該止損操作是不可逆的，知道第i期信托單元下信托財產全部變現(xiàn)為止。但第i期信托但愿次級委托人于T+1日9:00前已追加增強信托資金至第i期預警線之上，且受托人已確認該資金到賬的情形除外?！?
合同還約定，受托人依據委托人事先設定的信托財產管理運用處分方式履行信托事務的執(zhí)行職責，包括依約執(zhí)行投資指令、進行預警、止損及變現(xiàn)等控制操作、賬戶管理、清算分配及提供或出具必要文件以配合委托人管理信托財產等執(zhí)行事務，受托人對依約履行信托事務所產生的后果不承擔責任。
但合同簽訂不久，大盤就開始“變臉”。2015年6月中旬開始大盤一路走低，到6月30日，狄女士的產品預估凈值為0.9757，接近警戒線，到7月1日為0.8994，直接跌破止損線。狄女士根據持倉股票在第二天開盤時的市場成交價進行計算，如果7月2日開盤平倉，余額應為1075余萬，扣除配資資金，本金還有175萬。但萬向信托7月3日才平倉，此時余額為936萬，本金縮水至36萬。
萬向信托方面的說法是，7月1日曾聯(lián)系狄女士，但狄女士既不愿補倉也拒絕平倉。7月2日建議狄女士降半倉，但狄女士賣出部分股票后又買入近百萬元股票，萬向信托開始強制降半倉。當天中午，雙方再次溝通，狄女士拒絕補倉。由于下午開盤后繼續(xù)下跌，14點信托公司開始強行平倉，3日繼續(xù)平倉，直至賬戶內股票賣完。
萬向信托認為，強行平倉前受托方已經多次提出建議，已盡到審慎管理的義務，延遲平倉是因為沒有收到對方的明確指令，因此原告自身也需承擔損失擴大部分的責任。
“合同約定了強行平倉的標準和是否承擔責任，萬向信托就應該按照合同約定操作，無需等待委托人的指令，否則你的風控如何令人相信？”狄女士的委托人徐逸峰律師向記者表示，原告方要求法院判決合同有效，判令被告萬向信托賠償180萬、承擔4萬的融資利息。
1：3配資涉嫌違規(guī)？
公開信息顯示，萬信-證券結構化投資集合資金信托計劃3號成立于2014年12月19日，目前在萬向信托官網上顯示的信息為運行中產品。
案件審理的法官說，經歷過股市去年的暴跌之后，現(xiàn)在這類糾紛正陸續(xù)抵達法院，“怎么樣的平倉是合理的”，證劵公司信托公司如何操作是規(guī)范的，里面都有很多法律問題值得大家去探究。
有別于狄女士的訴求，《華夏時報》記者也了解到，還有另外幾起起訴萬向信托的案件，但矛頭焦點對準了配資，股民起訴的是信托無效。
在股民和萬向信托簽訂的合同中，有一段內容明確顯示在合同中——“優(yōu)先級信托單位與次級信托單位比例為3：1”。按照原告的理解，萬向信托干的就是配資的事。比如狄女士總共投入股市的1200萬，其本人和親戚朋友處借來的本金，只有300萬，另外的900萬就是按照1：3的比例配資而來。
另外幾起案件的股民認為，萬向信托并沒有取得融資融券交易的特許經營資格，做配資不符合法律的相關規(guī)定，所以訴求法院判令合同無效。杭州市中院就有一起類似案件，一名上海股民起訴萬向信托，涉及資金達6000多萬元。
去年恒生電子和同花順遭證監(jiān)會查處，配資就是嚴打的主要目標。而信托公司遭起訴違規(guī)做配資也有先例。去年10月，浙江另一家信托公司中建投信托有限責任公司被起訴，就是股災之下股民股票被強行平倉，最后遭遇巨大損失引發(fā)。
股民起訴稱雖然購買的是信托產品，但實際上是1：2.5的配資，股票也是自己在操作，直到最后被強行平倉，所以和中建投信托有限責任公司是融資融券交易法律關系，對方沒有資質，實質上擾亂了證券市場的正常經營活動秩序以及監(jiān)管秩序。
萬向信托在和狄女士案件的答辯狀中提到，“加杠桿”是指利用結構化信托原理借錢炒股。
關于違規(guī)配資的說法以及違約的合同官司，《華夏時報》記者給萬向信托發(fā)去采訪函，但尚未獲得對方的回應。
公開信息顯示，萬向信托是一家經銀監(jiān)會批準設立的金融機構，現(xiàn)有股東中國萬向控股有限公司、浙江煙草投資管理有限責任公司、浙江省郵政公司、巨化集團公司、浙江省金融控股有限公司。其中萬向為控股方，持股比例為76.5%，是國內為數不多的民營資本控股的信托公司，也是浙江省唯一參與國家級農業(yè)示范區(qū)金融服務試點工作的信托公司。
萬向信托2014年報顯示，實現(xiàn)營收3.14億，營業(yè)利潤1.7億，凈利1.29億。
