關于電力產(chǎn)品和服務商品
屬性的問題
對電能屬性的認識和界定，從根本上影響電力工業(yè)管理模式的選擇，決定電力市場改革與建設的必要性與合理性，所以對這一問題做充分的探討是很有必要的。一直以來，很多場合包括經(jīng)濟學教科書都將電力作為準公共產(chǎn)品的代表，筆者認為這是經(jīng)不起仔細推敲的。
首先從公共物品或準公共物品的理論定義來看，電能幾乎完全不符合其特性定義。公共物品是可以供社會成員共同享用的物品，嚴格意義上的公共物品具有非競爭性和非排他性。所謂非競爭性，是指某人對公共物品的消費并不會影響別人同時消費該產(chǎn)品及其從中獲得的效用，即在給定的生產(chǎn)水平下，為另一個消費者提供這一物品所帶來的邊際成本為零。所謂非排他性，是指某人在消費一種公共物品時，不能排除其他人消費這一物品（不論他們是否付費），或者排除的成本很高。
根據(jù)這兩大特性，公共物品可以分為三類：第一類是純公共物品，即同時具有非排他性和非競爭性；第二類公共物品在消費上不具競爭性，但可以較輕易地做到排他，稱為俱樂部物品（club goods）；第三類公共物品剛好相反，即在消費上具有競爭性，但是卻無法有效地排他，稱為共同資源或公共池塘資源物品。后兩者又統(tǒng)稱為“準公共物品”，即不同時具備非排他性和非競爭性的公共物品。準公共物品一般具有“擁擠性”的特點，即當消費者的數(shù)目增加到某一個值后，就會出現(xiàn)邊際成本為正的情況，而不是像純公共物品，增加一個人的消費，邊際成本為零。準公共物品到達“擁擠點”后，每增加一個人，將減少原有消費者的效用。
除了以上兩大特性，公共物品還具有強制性和無償性：強制性是指公共物品自動提供給全部或一定范圍內(nèi)所有社會成員，不論你是否愿意；無償性是指消費者消費這些物品可以不支付費用，或僅支付遠低于邊際效用或邊際成本決定的價格。
以上四項特性，當籠統(tǒng)地對照交付到用戶手中的電能時，顯然是無一成立的：首先，電力恰恰是具有排他性的，在我國長期存在的輪流拉閘限電就是典型的佐證，當電力供不應求時，一部分用戶享有用電權，另一部分用戶的用電權就必然被剝奪；其次，電力是具有競爭性的，電力產(chǎn)品和服務，從電量、容量到輔助服務和輸電權，全部都可以方便、低成本地分割和計量，從而確保每一個使用者邊界清晰；同時電力顯然也是非強制性和有償性的。即使對照準公共物品的標準，即有限的非競爭性和局部的排他性，電能本身也并不具備。
但如果將電能的生產(chǎn)、流通和分配切割來看，我們發(fā)現(xiàn)在電能的流通環(huán)節(jié)，即輸配電服務和“電力可靠性”還是具備一定的“準公共物品”特性：在輸電線路沒有發(fā)生阻塞時，當電力可靠性沒有受到威脅時，同一系統(tǒng)的全部用戶可以無邊際成本或低邊際成本地享有這一服務和效用，但當輸電阻塞或可靠性事件發(fā)生時，邊際成本將迅速轉正并飆升。即便如此，隨著現(xiàn)代信息和計量技術的發(fā)展，經(jīng)濟理論的進步，以及在輸電權、輔助服務和可靠性電價產(chǎn)品方面的成熟實踐，電能的準公共物品屬性得到一定程度的體現(xiàn)。
而另一方面，電能的商品屬性實際上天然地一直存在著。在電力出現(xiàn)的早期，電力的生產(chǎn)和使用以在同一地點為主，其買賣和消費機理與其他商品相比沒有多大不同。隨著用電規(guī)模的發(fā)展，異地生產(chǎn)、遠距離傳輸、發(fā)用電隔離逐漸成為電力生產(chǎn)和分配模式的主流；而伴隨這一模式的變遷，是電力工業(yè)生產(chǎn)關系從私有局部壟斷為主流向公有一體化壟斷為主流變遷，電力的商品屬性逐漸被湮沒，而成為一種被各國政府嚴格控制或者專營的特殊物品。
通常我們講到電力的特殊性，會從其不可經(jīng)濟儲存特性、產(chǎn)供銷同步完成特性、特殊的網(wǎng)絡物流傳輸特性，以及生產(chǎn)、使用單元相互影響的外部特性等物理特性尋找原因。但實際上，并不是電力的物理特性決定其需要政府的控制，而是電力的最廣泛滲透特性和不可替代特性決定其自然地被各國政府看中和利用。如同“貨幣天然不是金銀，而金銀天然是貨幣”一樣，當電能成為滲透到每一個生活和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的不可替代的物品時，各個現(xiàn)代國家的政府很自然地會將其拿過來擔當財政職能。所以，電能的商品屬性在較長一段時間和在絕大部分地區(qū)被湮沒以后，取而代之的，實際上倒并不是公共物品屬性，而是財政手段屬性。
關于電力工業(yè)的自由化
和私有化問題
在電力工業(yè)稱其為“工業(yè)”以來的百余年歷史里，其工業(yè)組織結構和生產(chǎn)關系經(jīng)歷了兩次大的變革，且電力工業(yè)作為現(xiàn)代國民經(jīng)濟的基礎，其自身變革深刻體現(xiàn)著整個政治、經(jīng)濟形勢的變遷。
大致而言，電力工業(yè)生產(chǎn)關系總的變革軌跡是從私有、自由發(fā)展、小地域壟斷，到國有、全面管制、大地域壟斷，再到私有、部分管制、大地域競爭。但是各個國家又各有一些差異，第一輪的國有化運動，主體在歐洲，美日等國沒有國有化，但所有的國家都無一例外地對電力工業(yè)執(zhí)行政府干預、全面管制，實施特許專營，所以其一個共同的結果就是電力商品屬性的湮沒。第二輪的自由化運動，主題詞是放松管制、交易市場化、價格自由化，私有化只能算是一個附加選做題。
下圖簡要總結示意了主要國家在這一輪電力改革中在自由化和私有化兩個維度上所取的方向和所處的狀態(tài)，由圖可以看出，大部分國家主要是沿著橫向自由化方向在走；而英國、澳大利亞（維多利亞州）等發(fā)達國家，以及阿根廷、智利、秘魯?shù)劝l(fā)展中國家在兩個維度上都走得最為徹底。中國的軌跡和狀態(tài)沒有標出來，如果要標，大致應該是在左上角法國的上方畫一個小的“V”字吧，因為我們只是在競爭結構上走了一小步，而在所有制成分上則經(jīng)過這幾年的“國進民退”后又恢復到改革前的狀態(tài)。
在這一輪自由化過程中，也有許多國家認識到電力改革并不必要走徹底的私有化、自由化道路，電力工業(yè)可以繼續(xù)保持國有，當然，也絕不能說，電力工業(yè)只能國有。從上圖可以看出，私有化和自由化（市場化）并不是互為前提或者相互制約，而是幾乎可以認為是不相干的兩件事，完全可以只在自由化（市場化）一個維度上平行推進。
從上圖還可以看出，并沒有一個顯著區(qū)別的發(fā)達國家模式和發(fā)展中國家模式，發(fā)達國家也有很保守的，譬如法國；發(fā)展中國家也有很激進的，譬如智利。同時，按照筆者所了解的信息，電力改革唯一公認的失敗案例只有加州，但是加州改進錯誤的方式并不是停止改革或者倒回去，而是完善市場繼續(xù)向前。
關于中國電力市場改革
與建設的問題
任何改革都必須關注起始點，尤其是關注要解決的問題，以及解決這些問題的途徑是否合適。
起始點問題。世界銀行提出的售電價格水平、發(fā)電裝機容量，以及覆蓋范圍和監(jiān)管機構等電力改革四個起始條件，我感到非常正確和全面，同時，筆者認為中國絕大部分地區(qū)都已經(jīng)基本具備這四個起始條件，而且時至今日，這些條件比2002年啟動這一輪改革時的狀況更是要好的多。
要解決的問題。“關鍵在于發(fā)展和電價”，這正是中國電力市場化改革要解決的主要問題。中國的電力改革實際上一直是圍繞著促進發(fā)展而進行的。先是搞多家辦電，采用還本付息電價，后是搞廠網(wǎng)分開，采用分省標桿電價，這兩次改革在促進發(fā)展上都起到了立竿見影的效果。就本質(zhì)而言，這兩輪發(fā)展和改革模式其實是相同的，都是政策推動型，其表現(xiàn)形式都是爆發(fā)式、脈沖式的增長，同時都注定是不可持續(xù)的。第一輪大發(fā)展，從1985年到1995年，大約持續(xù)了十年多的時間，發(fā)電裝機容量的年均（算術平均）增長率從1980至1985前5年的4.3%猛增到后5年的14.3%，到1996年，這種發(fā)展已無法再繼續(xù)下去，中國第一次面臨電賣不出去的情形，這種狀態(tài)一直持續(xù)到2002年，這幾年發(fā)電裝機年均增長速度驟然下降到6.7%。這一次大發(fā)展的停止，一是在量上已不能承受，1996年用電發(fā)電設備容量比從前些年2.5以上直降到2.23，此后幾年連續(xù)下滑，直到2002年才恢復過來；二是在價格上已不能承受，這一段時間國家電力公司系統(tǒng)平均銷售電價上漲了53.8%。因為，在還本付息承諾發(fā)電小時電價制度下，越是電賣不出去，越是必須提電價。而這一段時間燃料成本等上升不大，推動電價上升的主要因素是固定成本。
第二輪大發(fā)展，從2003年至今，也已經(jīng)持續(xù)了接近10年，年均（算術平均）增長率達到18.4%。從現(xiàn)在的情形來看，這一輪發(fā)展可能很快也要到頭，主要表現(xiàn)在發(fā)電投資主體又已經(jīng)集中到國企特別是央企身上，而多年持續(xù)虧損導致這些發(fā)電國企和央企的發(fā)展空間都已透支，五大發(fā)電集團的負債率都已超過85%。如果說第一輪發(fā)展是由于需求側不可承受而必然停滯的話，那么這一輪發(fā)展則是由于供應側不可承受而必然停滯。實際上，從火電容量增長來看，在2006年達到23.6%增長的頂峰之后，增長速度迅速下滑，2008年以來一直維持在個位數(shù)；而火電投資額則是從2005年以來逐年遞減，年均下降6%以上；從各大發(fā)電企業(yè)的十二五投資規(guī)劃來看，后續(xù)幾年下降速度可能還會更大。
今年以來，全國除東北外各區(qū)域都出現(xiàn)了缺電現(xiàn)象。電力短缺和富余的切換周期大大縮短，上一輪大發(fā)展至1996年后經(jīng)歷了6年的電力富余，此后是5年的缺電，緊接著3年的富余，然后進入今年的缺電周期。這一輪缺電將如何發(fā)展，取決于接下來解決問題的途徑，如果還是維持現(xiàn)有模式重復政策刺激的辦法，則只能是重復前幾次那樣每三五年一輪電荒和過剩的輪回；如果聽之任之，則會是回到改革前那樣全國性硬缺電的狀態(tài)。
可見，現(xiàn)在在發(fā)展上，確實已經(jīng)遇到了很大的問題。一是在裝機容量的發(fā)展上，現(xiàn)有政策已難以支撐大的持續(xù)發(fā)展空間。而當前南方、華中和華東多個省份確實存在硬缺電，急需要盡快有容量頂上去，而且必須要是有效容量。對于風電、太陽能等新能源和無調(diào)節(jié)能力的水電等間歇式電源，即便容量上去了也是靠不住的；即使是有調(diào)節(jié)能力的水電，其出力受氣候條件影響往往很大，今年多個水電大省的硬缺電就是這樣造成的；所以需要在各種容量形式之間有一個好的匹配；同時對于水電新能源比例大的地區(qū)，如何在電價機制上對承擔備用調(diào)節(jié)的火電等容量做到公平處理也是涉及到這些地區(qū)供需平衡的關鍵所在。二是對于有裝機但是嚴重虧損無法買煤發(fā)電，或者是發(fā)電越多虧損越多的軟缺電，也終究要找到辦法來理順上網(wǎng)電價。如果現(xiàn)有發(fā)電持續(xù)虧損狀況還得不到扭轉，甚至還在繼續(xù)擴大的話，電力發(fā)展必將受到嚴重損害：現(xiàn)在各大發(fā)電集團都紛紛致力于非電產(chǎn)業(yè)，發(fā)電裝機特別是火電裝機增長已經(jīng)呈現(xiàn)迅速萎縮態(tài)勢，現(xiàn)有的區(qū)域性季節(jié)性缺電必將又演變成改革前那種全國性硬缺電局面。三是對于區(qū)域性缺電和窩電同時并存，以及電力富余與短缺的短周期切換，一定要在供需容量匹配方式上找到更好的辦法。主要是用長期價格信號，最終以價格引導方式替代現(xiàn)有的政策推動方式，同時還要在項目規(guī)劃和審核方式上進行根本改變，要有負責容量匹配的責任主體。
這些，就是當前我國電力發(fā)展所面臨的緊迫問題，也即電力改革所要解決的問題。當然，除了發(fā)展問題，實際上中國電力工業(yè)現(xiàn)在同時在發(fā)展、效率（包括節(jié)能減排）和公平三個方面遇到了很尖銳的矛盾。
而電價，既是問題本身，也是解決問題的途徑所在。
火電分省標桿電價制度顯然到了非改變不可，且應該立即改變的時候。標桿電價的出發(fā)點是為火電平均建造成本而設置標桿，旨在為容量投資設定長期價格信號，但又采取的是一部制電量電價的形式，由于燃料變動成本這些年在不斷上漲，火電機組利用小時也在巨幅波動之中（2006年5612小時，2007年5344小時，2008年4885小時，2009年4865小時，2010年5031小時，波動幅度在15％以上），使得標桿電價這一本應該長時間穩(wěn)定的“標桿”不得不承擔起“煤電聯(lián)動”的重任而要不斷變動（實際上煤電聯(lián)動已經(jīng)不可能找到調(diào)整標準，因為有兩個不可測的變量，這就好比刻舟求劍，船也在動，水也在動，刻的標記能起什么作用呢？），標桿電價實際已失去了標桿的意義。
當初在引入標桿電價的時候，煤炭歷史價格一直是老老實實的，標桿電價采用一部制電量電價，大致是基于煤炭價格仍然基本穩(wěn)定這一前提，因為這時只需面對利用小時一個變量，且采用多年平均值，電廠也基本可以做到以豐補枯；可就在設立標桿電價機制以后，煤、運價格就開始一路單邊上漲。既然這一電價機制的假定前提已經(jīng)不存在，那么標桿電價機制得以合理存在的基礎也就不存在。
在筆者看來，對上網(wǎng)電價應該采用容量、電量和輔助服務三部制電價機制，即可基本解決上述問題，而且這三種價格機制可以沿著各自獨立的路徑發(fā)展。容量電價可以采用標桿電價和項目招標兩種形式，前者適用于一般火電，后者適用于其他各類裝機，容量電費基本覆蓋固定投資回收。電量電價通過電量市場產(chǎn)生，在容量電價穩(wěn)住之后，電量電價波動的影響就要小得多，電量市場的壓力也就小得多。輔助服務，可以在較長時間內(nèi)維持補償形式，但應擴大補償資金來源，提高補償標準；可以考慮采取與新能源補貼相同的形式，在銷價中收取幾厘錢的輔助服務專項基金；條件成熟時，再逐步建立輔助服務市場。
以上單講的上網(wǎng)電價，即使在單買模式還難以打破的一段時間內(nèi)，如果能將上網(wǎng)電價形成機制做以上改革，前面所分析的當前存在的緊迫問題也能做到基本解決。標桿容量電價為發(fā)電容量發(fā)展提供清晰明確的長期價格引導信號，招標容量電價則既能較好地控制造價又能為投資者提供合理回報；同時，電力規(guī)劃和項目審核方式隨之就能得到合理調(diào)整，可在項目開發(fā)環(huán)節(jié)節(jié)約大量的制度成本。電量電價由市場產(chǎn)生，既能反映供求關系，指導供應和使用，又能避免發(fā)電方承擔巨額政策虧損。輔助服務價值主要體現(xiàn)在維護系統(tǒng)穩(wěn)定的作用上，尤其在新能源比例越來越高的情況下。
電量市場的模式問題，應更多關注發(fā)展中國家和轉型國家經(jīng)驗。市場不求模式先進，而求切實有效。類似韓國的成本電力庫模式作為起步模式應是一個非常值得認真研究的建議。該模式已經(jīng)在韓國運行十年，效果非常好。其主要要點在于：成立獨立的調(diào)度交易中心，該中心同時負責電力規(guī)劃；交易中心內(nèi)設置成本評估委員會，對每個市場成員的容量成本每年評估一次，電量成本每月評估一次；各發(fā)電市場主體只需每天報告自己第二天的可用容量；市場每天按照電量成本排序進行調(diào)度，產(chǎn)生一個基荷邊際出清價格和一個非基荷邊際出清價格。
這一模式的主要好處在于：第一，調(diào)度體系和價格體系過渡平穩(wěn)；第二，價格水平非常平穩(wěn)，完全沒有操縱市場現(xiàn)象；第三，水、火、核等各類機組都可參與市場，且都能獲得合理的價格；第四，發(fā)電企業(yè)只需埋頭在控制電量成本和提高機組可用性上下功夫，可以獲得低于邊際出清成本和高于平均可用性以上的超額利潤；第五，對配套體制改革的要求不高，實現(xiàn)以小的改革動靜獲得大的改革成效；第六，對當前最重要的一點是，可以獲得節(jié)能發(fā)電調(diào)度和電力市場的完美結合。電力市場只是發(fā)現(xiàn)價格的工具，且在起步階段主要針對電量價格。只要達到這一目的，市場模式盡可簡單。成本電力庫模式是適合于我國電力工業(yè)現(xiàn)狀的最佳起步模式。
?。ㄗ髡邌挝唬褐袊娏H有限公司）
