據(jù)《太陽(yáng)能發(fā)電》報(bào)道，有人認(rèn)為，這有兩種可能，一是追搶國(guó)內(nèi)分布式光伏發(fā)電大啟動(dòng)的市場(chǎng)機(jī)遇，二是希望趕在歐洲“雙反”確定之前多一些庫(kù)存在歐洲。
但這兩種看法似乎都忽略了目前的光伏行業(yè)基本面，也不由得讓人想起了兩年前的產(chǎn)能擴(kuò)張競(jìng)賽。
毫無疑問，國(guó)內(nèi)分布式光伏市場(chǎng)的規(guī)?；瘑?dòng)，讓這個(gè)行業(yè)終于回到了平衡發(fā)展的軌跡上來?？梢粋€(gè)剛剛啟動(dòng)的市場(chǎng)，在短期內(nèi)是否消化得了上游龐大的庫(kù)存都存問題，新增產(chǎn)量如何消化?
再說存貨于歐洲，美國(guó)“雙反”有追溯期，難道歐洲市場(chǎng)沒有?
啟動(dòng)分布式市場(chǎng)，只是光伏業(yè)健康發(fā)展的第一步。姑且不論這種由政府給蛋糕式的市場(chǎng)模式是否具備可持續(xù)性，即或政府每年規(guī)劃15GW、20GW乃至100GW，就能滿足上游產(chǎn)能的增長(zhǎng)嗎?
顯然不能。
對(duì)于光伏業(yè)目前的產(chǎn)能規(guī)模，較為集中的有兩種角度不同的表述，一曰過剩，二曰相對(duì)超前。前者悲觀，后者相對(duì)樂觀。
筆者以為，如何認(rèn)識(shí)這一問題，既可能是厘清行業(yè)現(xiàn)狀的邏輯原點(diǎn)，亦可能是尋求困局解決方法的起點(diǎn)。由于認(rèn)識(shí)不同，會(huì)形成對(duì)形勢(shì)的判斷與應(yīng)對(duì)方法的不同，帶來的行業(yè)形勢(shì)亦大不同。
但無論是超前還是過剩，在實(shí)現(xiàn)平價(jià)利用之前，在市場(chǎng)價(jià)格恢復(fù)正常利潤(rùn)空間之前，光伏上游制造業(yè)可能都將一直面臨著如何去產(chǎn)能化的問題，而這也正是行業(yè)整合的最大難點(diǎn)。
針對(duì)現(xiàn)階段仍必須依賴政策扶持才能生存的光伏業(yè)來說，政府調(diào)控有其合理性與必然性，可政府調(diào)控也很容易陷入“和面”式的窠臼——面多了加水，水多了加面。分布式市場(chǎng)的被動(dòng)啟動(dòng)，就有這么點(diǎn)兒意思。
之所以面臨如此窘境，既有整體規(guī)劃缺失與管理體系不夠完善的因素，亦有政府過度干預(yù)而使得市場(chǎng)越來越依賴乃至綁架政府的可能，但一哄而上的無理性投資，恐怕才是更主要的原因。
要跳出這一循環(huán)，首先需要對(duì)行業(yè)發(fā)展規(guī)律有更清晰的認(rèn)識(shí)，并事先規(guī)劃出市場(chǎng)的規(guī)模與總量，也就是從宏觀角度把握好發(fā)展節(jié)奏。用和面的道理來說，就是先計(jì)劃好究竟要做多大一張餅。然后，嚴(yán)控總量，非經(jīng)充分論證不得輕易調(diào)整。或只有如此，政府才不至于被市場(chǎng)要挾，企業(yè)也才更有可能制定出理性的發(fā)展策略。
對(duì)于個(gè)體企業(yè)來說，技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新無疑是規(guī)避惡性競(jìng)爭(zhēng)的最好方向，雖然這在行業(yè)普遍虧本的背景下并不容易，但舍此之外，恐怕難有前途。
