“能源互聯(lián)網”颯颯大旗之下，互聯(lián)網企業(yè)終于不再忸怩，華為、IBM、蘋果、阿里等公司紛紛脫衣露肉，從技術、系統(tǒng)、電池、數據等各個角度，深情相擁光伏行業(yè)。光伏與互聯(lián)網的結合自然值得叫好。不過，如果我們審慎觀察一下這場大戲中的某些看點，或許能讓這對新人走的更遠。
例如，有這樣一種看法，認為阿里的作用首先是解決光伏電站的融資問題。具體而言，阿里通過預期收益率4%-5%的余額寶吸納小額資金，再加上0.5%左右的渠道成本后，把錢投給融資成本在6%-10%的光伏電站來賺取差價。這一切在邏輯上足以成立，而且看起來是樁不錯的生意。然而，理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，這樁生意沒那么容易。
阿里能用余額寶為光伏電站融資嗎？
阿里無法用余額寶吸納資金
余額寶是什么？官方定義是，“余額寶是支付寶打造的余額增值服務。把錢轉入余額寶即購買了由天弘基金提供的增利寶貨幣基金，可獲得收益?！闭f白了，余額寶只是阿里搭建的一個貨幣基金購銷平臺，余額寶吸納資金的唯一用途就是購買增利寶貨幣基金（當然不排除以后還有其他選擇）。對這筆錢，天弘基金可以依約進行投資，但資金本身卻托管在中信銀行。也就是說，這筆錢根本就不在阿里體內，阿里對資金使用沒有任何話語權，遑論用于光伏電站融資了。
余額寶無法投資于光伏電站
退一步，即使阿里對余額寶吸納資金具有支配權，余額寶特定的資金用途也決定了它無法投資于光伏電站。余額寶吸納資金在購買增利寶貨幣基金后，其投向為短期貨幣工具如國債等貨幣市場工具，并不包括光伏電站等固定資產建設項目。
因此，阿里無法用余額寶為光伏電站融資。
阿里能低成本地為光伏電站融資嗎？
余額寶之路不通。那么，假設阿里自己搞一款類似余額寶的產品“PV寶”（為避免和那款叫“光伏寶”的軟件撞車），也從老幼婦孺和被老婆強制資金歸集的男性白領那募集十塊八塊的微量資金，然后匯集起來專門投資于光伏電站。那么，“PV寶”能低成本地為光伏電站融資嗎？
風險溢價（risk premium）擋在前
從投資學的角度看，風險溢價是投資者對投資風險增加所要求的額外報酬，即所謂風險與收益成正比是也。簡單來看，投資人要求的收益率等于無風險收益率與風險溢價之和。故而，投資項目的風險越大，風險溢價就越高，投資人要求的收益率（從另一個角度看就是項目的融資成本）也越高。舉個好懂的例子，現(xiàn)在流行的P2P網貸平臺平均15%的收益率中，絕大部分其實是投資者對其高風險所要求的風險溢價。
余額寶能用4%-5%預期收益率吸納資金的核心，就在于其投資對象（貨幣基金）極低的風險溢價。顧名思義，貨幣基金主要投資于貨幣市場工具，其投資對象被嚴格限定在一年期以內國債、中央銀行票據、銀行定期存單、政府短期債券、企業(yè)債券（AAA級）、同業(yè)存款等短期有價證券之中，這些金融工具因期限短、流動性強、信用風險小而被視為“準貨幣”（cash equivalent），風險極低。此外，雖然貨幣基金不承諾保本，但從歷史數據看，國內市場貨幣基金十數年來出現(xiàn)單日虧損的情況屈指可數，兩日以上連日虧損的情況更是前所未有。
而對“PV寶”而言，顯而易見，其投資對象（光伏電站）無論是項目本身風險（如電站質量、限電等），還是項目建設主體的信用風險，均遠高于貨幣基金。因此，基于光伏電站項目更高的風險溢價，“PV寶”投資者會要求比余額寶更高的預期收益（資金成本）。
流動性溢價（liquidity premium）攔在后
流動性是將一項投資性資產轉化為現(xiàn)金所需的時間和成本?？梢钥吹?，在資產負債表中，資產按其流動性由高到低順序排列，現(xiàn)金的流動性最高，固定資產（PP&E）則因其流動性較低而被歸入非流動資產（non-current assets）之列。
低流動性資產變現(xiàn)需時長、成本高（如承受較大的價格折扣），其市場價格比流動性高的同類資產價格低，即投資者會對低流動性資產要求較高的預期收益，對高流動性資產要求較低的預期收益。這種低流動性資產與高流動性資產之間的預期收益差額就是流動性溢價。
余額寶所購買的貨幣基金因主要投資于短期有價證券而具有強流動性，即使考慮到登記端的低效率，其申購和贖回也能夠做到T+2或T+3（節(jié)假日順延）。而余額寶又通過在贖回端采用T+0（即當日贖回當日到賬），進一步改善了貨幣基金的流動性，也奠定了其4%-5%低收益率（資金成本）的基礎。但是，贖回端的T+0是通過大規(guī)模墊資實現(xiàn)的，不僅會提高實際資金成本，而且流動性風險的管理難度也大為增加。這個問題太過專業(yè)，此處暫且按下不表。
當“PV寶”投資于作為固定資產的光伏電站時，即使不考慮電站質量、霧霾及灰塵等影響發(fā)電量的潛在風險，由于其投資回收期長達6-10年，投資者要求的流動性溢價將大幅提升。當然，如果采用期限錯配，承諾投資者以高流動性而投資于電站等長期限資產，在理論上可以降低流動性溢價。但是，期限錯配對流動性管理要求極高，一旦流動性無法滿足贖回需求，將需要折價變賣資產應對（這對光伏電站等固定資產而言并不容易），故而實踐操作難度大且易產生風險。例如，當余額寶購買的貨幣基金所投資資產的加權平均期限從2013年9月的44天延長到2014年底的93天時，國際評級機構惠譽（Fitch）就對其發(fā)出了期限錯配風險傳染的警告。
不過，在不考慮其他法規(guī)和監(jiān)管要求的情形下，由于光伏電站建設期較短，“PV寶”通過有限程度錯配為電站提供建設期過橋融資或許可行。但無論如何，由于光伏電站資產的流動性遠低于國債等貨幣市場工具，投資者對“PV寶”的預期收益率（資金成本）絕非4%-5%所能覆蓋。
因此，在既有風險要素與流動性水平下，阿里無法以余額寶預期收益率那樣的低成本為光伏電站融資。
阿里能為光伏電站融資做些什么？
“非法集資”的達摩克利斯之劍
根據現(xiàn)行有效的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，所謂“非法集資”，是指“違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為”。如果同時具備四個要件（未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；向社會公眾即社會不特定對象吸收資金），即應認定為中國刑法第176條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”。而且，如果單位非法吸收或變相吸收公眾存款數額在100萬元以上或對象在150人以上，即應依法追究刑事責任。
在中國當前金融監(jiān)管環(huán)境下，余額寶投資于貨幣基金有《貨幣市場基金管理暫行規(guī)定》等法規(guī)可循，自然不在“非法集資”之列；而向公眾集資投資于光伏電站則無法可依，被認定為“非法集資”幾無疑問。故而，前文假想的“PV寶”根本沒有成立的可能，對“非法集資”的嚴格管制（最高可判處死刑）也成為阿里利用其平臺為光伏電站融資的“達摩克利斯之劍”。
光伏融資，阿里能做些什么？
第一，如果眾籌（crowd funding）等具有顯著互聯(lián)網特征的新興融資模式能夠納入監(jiān)管，非法集資的“達摩克利斯之劍”就會在一定意義上消解于無形。當前，美國已先聲奪人地推出《企業(yè)振興法案（Jumpstart Our Business Start-ups Act）》（簡稱“JOBS法案”，有機會我可以專門和大家聊聊這個法案），中國雖已將眾籌監(jiān)管部門明確為中國證監(jiān)會創(chuàng)新業(yè)務監(jiān)管部，但目前尚未制定明確的監(jiān)管規(guī)則。相信隨著阿里等互聯(lián)網企業(yè)的漸進式實踐以及“開放、參與、民主”的互聯(lián)網核心思維的推廣，傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系終將動搖，眾籌等新興互聯(lián)網融資方式監(jiān)管法規(guī)的出臺也為時不遠。
第二，在具備合法性之后，阿里可以利用其強大的互聯(lián)網支付與資金歸集清算平臺，通過一定程度的期限錯配來降低流動性溢價，為光伏電站項目提供建設期過橋融資。
第三，在智慧光伏云（iSolarCloud）或其他阿里投資的集團級光伏電站運維平臺達到一定電站接入規(guī)模且穩(wěn)定運行一段時期后，隨著數據與經驗的積累，阿里可利用其強大的數據發(fā)掘與分析能力，通過有效提升光伏電站發(fā)電效率來降低光伏發(fā)電項目的風險溢價，為向光伏電站提供低成本融資奠定基礎。
簡單總結一下，運用互聯(lián)網思維促進金融監(jiān)管創(chuàng)新、利用自身各類平臺來降低光伏發(fā)電項目的流動性溢價與風險溢價，是阿里最有可能對光伏電站融資做出貢獻的領域。整個流程中，眾多投資者承擔風險并享有投資收益，阿里的利潤著眼點則不應該也不可能是簡單賺取資金成本差價，而更應像一個基金管理人，把盈利重心放在投融資規(guī)模擴大后管理費用的收取上。
最后說點閑話?！盎ヂ?lián)網+”與“能源互聯(lián)網”時代的到來，讓能源這頭大象開始翩翩起舞，也讓能源人看到了無數種創(chuàng)新勃發(fā)的可能性。對于“能源互聯(lián)網”，套用李彥宏對移動互聯(lián)網的看法，我更傾向于它是一個“改良（evolution）”而非“革命（revolution）”，是用互聯(lián)網思維對傳統(tǒng)能源行業(yè)及其相關商業(yè)、融資模式的升級改造。在這個過程中，我們應該“心懷夢想，腳踏實地”，把“能源互聯(lián)網”美好圖景下的抽象概念，結合能源行業(yè)自身特點并利用金融創(chuàng)新工具，落實為一個個“小而美”的具象行動，并最終匯集成能源產業(yè)變革的“大風口”。否則，最初的激情與新鮮感過后，落寞裸泳的，可能還是我們自己。
