中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：最近，中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》，闡明創(chuàng)新是推動(dòng)國(guó)家和民族向前發(fā)展，推動(dòng)人類社會(huì)向前發(fā)展的重要力量。強(qiáng)調(diào)在全球新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的重大機(jī)遇和挑戰(zhàn)面前，必須深化體制機(jī)制改革，才能適應(yīng)未來(lái)發(fā)展的要求。
在中央關(guān)于深化體制機(jī)制改革戰(zhàn)略引導(dǎo)下，中國(guó)電力投資公司（下稱“中電投”）與國(guó)家核電技術(shù)公司（下稱“國(guó)家核電”）合并重組工作已于今年開(kāi)春之初正式啟動(dòng)，并已開(kāi)始進(jìn)入實(shí)施階段。這次兩大公司的合并重組是國(guó)家關(guān)于深化央企改革的重要部署，也是核電體制改革自本世紀(jì)初以來(lái)的又一次重大突破。
但在新的形勢(shì)下，人們也聽(tīng)到一些不協(xié)調(diào)的聲音在干擾前進(jìn)的步伐。筆者從我國(guó)核電起步至今，飽受過(guò)前進(jìn)路上的酸甜苦辣，尤其看重這一輪改革前進(jìn)的機(jī)遇，渴望我國(guó)核電順順當(dāng)當(dāng)前進(jìn)，不再遭遇觀念不正、機(jī)制不順的干擾。
輿情阻擊不協(xié)調(diào)聲音
初聞中電投與國(guó)家核電兩大國(guó)企聯(lián)合、實(shí)行重組，還在一年之前。這是熱衷改革發(fā)展的廣大仁人志士的共同呼聲。但也有少數(shù)疑慮或不滿者，他們受傳統(tǒng)觀念困擾，反對(duì)上述改革，提出返回“核工業(yè)大一統(tǒng)”方案，與之叫板。這種不協(xié)調(diào)的聲音及其影響，已成為當(dāng)前我國(guó)核電機(jī)制改革進(jìn)程中的重要隱患。
上述不協(xié)調(diào)聲音的主脈，可從《中國(guó)核工業(yè)》雜志社刊載《中國(guó)核體制改革亟需做好頂層設(shè)計(jì)》中明了：其理論基礎(chǔ)是，強(qiáng)調(diào)“核工業(yè)是政府高度管制的行業(yè)，并非市場(chǎng)化高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)”；其實(shí)施辦法是，“學(xué)習(xí)俄羅斯核能的頂層設(shè)計(jì)，在管理體制上實(shí)施集中統(tǒng)一的方式”，“整合核能機(jī)械、燃料元件、核電、鈾礦開(kāi)采、科學(xué)與創(chuàng)新、核電工程設(shè)計(jì)及原子能出口建設(shè)、原子能艦船等板塊”；其追求目標(biāo)是，“徹底實(shí)現(xiàn)核工業(yè)的大一統(tǒng)”。
這種“頂層設(shè)計(jì)”已將“核工業(yè)”擬人化，并深刻描述了在此名義(或人群)下的傳統(tǒng)思維。這一“頂層設(shè)計(jì)”的出籠，一度使中電投和國(guó)家核電的合并重組工作停擺，導(dǎo)致輿情陡增。媒體指出，“大一統(tǒng)”方案的提出，打亂了中電投與國(guó)家核電合并的節(jié)奏，雖然最終出局，但已成功攪局。
此后，代表“核工業(yè)”媒體又發(fā)出了《“核電大一統(tǒng)”方案果真出局了嗎？》的疑問(wèn)，并明確提出了“是否有利于核工業(yè)人重拾尊嚴(yán)和榮耀”，作為他們衡量改革的“標(biāo)準(zhǔn)”，甚至拋出了“'728院'(上海核工院)自古就是‘中國(guó)領(lǐng)土’，中核（中核集團(tuán)）君繼而提出歸還訴求。”如此，為拼湊“大一統(tǒng)”，是否將繼續(xù)以“中國(guó)領(lǐng)土”名義對(duì)中國(guó)工程物理研究院、中廣核、中核建設(shè)等繼續(xù)“提出歸還訴求”？看來(lái)，有人還在醞釀“卷土重來(lái)”，制造一場(chǎng)更大規(guī)模的“攪局”行動(dòng)。
出現(xiàn)以上情況，說(shuō)明確有人不識(shí)改革開(kāi)放大局，不識(shí)我國(guó)核電機(jī)制改革以來(lái)，近十年的巨大變化，仍然依仗“兩彈一艇”的歷史光環(huán)，被“核電姓‘核’”的核訛詐思維所困擾，認(rèn)定核電機(jī)制改革必須回歸“核工業(yè)大一統(tǒng)”。顯然，持這種觀念者對(duì)我國(guó)核工業(yè)歷史和現(xiàn)實(shí)還缺乏必要的了解。
我國(guó)核工業(yè)不同時(shí)期的使命和貢獻(xiàn)
我國(guó)核工業(yè)一直受人敬慕，因?yàn)樵谄涿驴偱c“兩彈一艇”的光輝業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起。殊不知我國(guó)核工業(yè)的發(fā)展歷史，在不同時(shí)期的成分和內(nèi)涵并不相同，因此擔(dān)負(fù)的使命和做出的貢獻(xiàn)也會(huì)不同。
在紀(jì)念我國(guó)核工業(yè)60周年期間，中核集團(tuán)董事長(zhǎng)孫勤同志接受采訪時(shí)說(shuō)過(guò)，“從1955年開(kāi)始的前30年，核工業(yè)在保國(guó)防安全；從1985年秦山核電站開(kāi)工至今的這30年，核工業(yè)在保能源安全”。這一表述，簡(jiǎn)約地闡明了我國(guó)“核工業(yè)”在不同時(shí)段的使命和貢獻(xiàn)是不同的。
早在建國(guó)初期，為抵制國(guó)外核訛詐，鞏固國(guó)家政權(quán)，曾由中央和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)組成專門(mén)小組和專門(mén)委員會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)啟動(dòng)我國(guó)核工業(yè)建設(shè)，第一屆全國(guó)人大會(huì)議期間曾決定，在國(guó)務(wù)院建制中設(shè)立第二機(jī)械工業(yè)部，主管核工業(yè)，并從全國(guó)各行各業(yè)調(diào)集專門(mén)人才，陸續(xù)開(kāi)展對(duì)核燃料的踏勘、采冶、濃縮及相關(guān)裝置的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造，舉全國(guó)之力，集中于上世紀(jì)六十年代先后完成了原子彈、氫彈的開(kāi)發(fā)，以及核潛艇用動(dòng)力裝置的陸上及裝艇試驗(yàn)，并依次升級(jí)換代，取得了舉世矚目的成就，使國(guó)威、國(guó)力得到迅速增強(qiáng)。
進(jìn)入上世紀(jì)八十年代以后，國(guó)家決定，將原子彈、氫彈等核武器研發(fā)、生產(chǎn)職能，以國(guó)家計(jì)劃單列形式，全建制地從“核工業(yè)”轉(zhuǎn)至“中國(guó)工程物理研究院”，由新的部門(mén)接管。從此，“核工業(yè)”機(jī)制下不再包含核武及裝置研發(fā)，原來(lái)被視作“國(guó)魂”和“脊梁”的主業(yè)已不屬當(dāng)下的“核工業(yè)”了。這一改變，正如當(dāng)初業(yè)內(nèi)人士形象比喻：“現(xiàn)在的‘核工業(yè)’已經(jīng)改版了”，“重心漂移了”，但其外觀依舊，“核工業(yè)”牌子未摘，“核工業(yè)”的形象、管理模式，以及“核工業(yè)”的傳統(tǒng)觀念都被延續(xù)下來(lái)。
直到本世紀(jì)初，隨著全國(guó)改革開(kāi)放形勢(shì)高漲，國(guó)民經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，對(duì)改善能源結(jié)構(gòu)，加快電力工業(yè)發(fā)展提出了更高要求，中央、國(guó)務(wù)院做出改革核電管理機(jī)制、采用世界先進(jìn)技術(shù)、統(tǒng)一技術(shù)路線、積極推進(jìn)核電發(fā)展等一系列重大決策，及時(shí)將核電主管職能從國(guó)防科工委(軍工口)調(diào)整到國(guó)家能源局歸口管理，減少了核軍工對(duì)核電的干預(yù)，使我國(guó)發(fā)展核電的生產(chǎn)力獲得解放，從此，我國(guó)核電擺脫“核電姓‘核’”的束縛，進(jìn)入快速發(fā)展階段，一批核電新項(xiàng)目如雨后春筍，陸續(xù)開(kāi)工、建成、投運(yùn)。
這些年的實(shí)踐證明，通過(guò)成立專業(yè)公司，實(shí)行分線管理，促進(jìn)了核電從軍工一統(tǒng)模式下向市場(chǎng)規(guī)范靠近，其管理能力、技術(shù)水平、裝機(jī)規(guī)模、運(yùn)營(yíng)贏利等突飛猛進(jìn)。據(jù)有關(guān)專家介紹：目前，“核工業(yè)”旗下的核電產(chǎn)值與利潤(rùn)已超出“核工業(yè)”系統(tǒng)總量的八成以上，一改長(zhǎng)期依賴國(guó)外資金和技術(shù)落后的常態(tài)，并開(kāi)始具備自主開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)建造新一代核電廠的能力。
這一變化，使今天的“核工業(yè)”振奮，認(rèn)清了核能和平利用、發(fā)展核電、融入國(guó)家能源戰(zhàn)略的發(fā)展方向。正如孫董事長(zhǎng)所言：我國(guó)“核工業(yè)”進(jìn)入了“保能源安全”的新階段。
“攪局”之舉緣何起
既然“核工業(yè)”步入“保能源安全”新階段，以核能和平利用的業(yè)績(jī)極大地充實(shí)了改版后“核工業(yè)”的空缺，并取得了迅速發(fā)展，為何在理順核電機(jī)制過(guò)程中，依然有人出來(lái)“攪局”呢？
主要是經(jīng)歷過(guò)“核工業(yè)”改版及隨后遭遇艱難處境的部分朋友，放不下從前的“包袱”，難舍“兩彈一艇”榮耀，以及對(duì)當(dāng)年從事軍工“大一統(tǒng)”時(shí)期、有過(guò)“核老大”尊嚴(yán)的深切懷念──這就是誘導(dǎo)“核工業(yè)人重拾尊嚴(yán)和榮耀”強(qiáng)烈訴求，滋生系列“攪局”的根本原因。
但我們需要清楚的是，第一，中國(guó)工程物理研究院早已實(shí)行國(guó)家計(jì)劃單列，有關(guān)核武器研發(fā)已整建制地從“核工業(yè)”拆分出去。這是不可逆轉(zhuǎn)的。第二，既是“整建制”拆分，自當(dāng)包括各種細(xì)軟，以及成就和榮譽(yù)。這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。第三，“核工業(yè)”改版后，使命、職能不同了，已從“保國(guó)防安全”步入“保能源安全”的新階段──實(shí)現(xiàn)了核能應(yīng)用及認(rèn)知上質(zhì)的飛躍。
此外，有設(shè)備專家說(shuō)，“‘兩彈一艇’中的核潛艇，‘核工業(yè)’占的份額不大，”“而且，核潛艇的整體設(shè)計(jì)、建造、武備、航行配套等，都不在‘核工業(yè)’，都是造船業(yè)和海軍的業(yè)績(jī)。因此，不論是從前，還是現(xiàn)在，‘核工業(yè)’都不能把我國(guó)核潛艇的成就都攬進(jìn)他們懷里，用核潛艇榮譽(yù)來(lái)粉飾自己”。
奉勸各位，不如冷靜面對(duì)現(xiàn)實(shí)，重新找準(zhǔn)“核工業(yè)”定位，真正站到“保能源安全”的高度，判明發(fā)展核電已成為當(dāng)今“核工業(yè)”主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，與時(shí)俱進(jìn)，摒棄“核工業(yè)人重拾尊嚴(yán)和榮耀”的狹隘觀念。
推進(jìn)“依法治國(guó)”進(jìn)程
我國(guó)是一個(gè)原子能大國(guó)，從起步至今已逾花甲之年，但至今沒(méi)有一部《原子能法》來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)我國(guó)原子能(即核能)事業(yè)的體制建設(shè)和健康發(fā)展，業(yè)內(nèi)朋友已為之奮斗了近半個(gè)世紀(jì)，因?yàn)闄C(jī)制、觀念和利益沖突，至今不能面世，這在世界立法史上實(shí)屬罕見(jiàn)！原因何在？
一是機(jī)制問(wèn)題。眾所周知，二戰(zhàn)后，為推進(jìn)原子能和平利用，聯(lián)合國(guó)專門(mén)成立了“國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)”，以促進(jìn)政府間朝著原子能和平利用方向開(kāi)展科技合作，監(jiān)督核能開(kāi)發(fā)應(yīng)用安全。與之對(duì)應(yīng)，各國(guó)也有“國(guó)家原子能機(jī)構(gòu)”，其主要職能也是推進(jìn)核能和平利用及相關(guān)事務(wù)，自然由各國(guó)能源科技或相關(guān)綜合部門(mén)管理，而在我國(guó)卻設(shè)在軍工部門(mén)，因其職能局限和外交形象有悖于原子能和平利用宗旨，一直受到質(zhì)疑。我國(guó)《原子能法》起草工作，原本由國(guó)家科委牽頭，也因此轉(zhuǎn)至軍工部門(mén)，帶來(lái)了部門(mén)化傾向，與立法工作的客觀公正性很不協(xié)調(diào)。
二是觀念問(wèn)題。由于原子能的發(fā)掘首先被應(yīng)用于制造核武器，在核訛詐的國(guó)際環(huán)境下，國(guó)內(nèi)核工業(yè)起步時(shí)，側(cè)重于核武器研發(fā)，一度忽略了對(duì)原子能(包括裂變、聚變和衰變能)的能源屬性及其發(fā)展前景的深入研究。甚至，有的人分不清原子能軍用與和平利用的本質(zhì)差別，看不到原子能環(huán)保、安全、資源優(yōu)勢(shì)，以及未來(lái)替代化石能源、主宰人類能源可持續(xù)發(fā)展的廣闊前景。這種認(rèn)識(shí)上的局限或本位化，一直在制約著我國(guó)《原子能法》起草的客觀性，甚至把“核能體制”、“核能領(lǐng)域”等關(guān)鍵詞也時(shí)常不恰當(dāng)?shù)睾?jiǎn)化為“核體制”、“核領(lǐng)域”，不識(shí)其能源本性，這才出現(xiàn)“核電姓‘核’”的誤導(dǎo)。
三是利益問(wèn)題。《原子能法》本是定義、推進(jìn)和指導(dǎo)我國(guó)原子能事業(yè)開(kāi)發(fā)應(yīng)用的基本法，鑒于它涉及國(guó)家安全、環(huán)境保護(hù)、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，特別是牽涉相關(guān)部門(mén)的職能界定等敏感問(wèn)題，盡管我國(guó)《原子能法》經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的醞釀，多次起草、多種版本，終究沒(méi)有擺脫“部門(mén)利益法制化”的牽制。
為克服以上障礙，專家強(qiáng)烈呼吁：我國(guó)《原子能法》必須由全國(guó)人大主導(dǎo)，由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)組織起草制訂，從根本上杜絕以上弊端。
我們期盼，隨著全國(guó)人大對(duì)于《立法法》修正案的認(rèn)定和頒布實(shí)施，將迎來(lái)我國(guó)《原子能法》的誕生。
（作者系原國(guó)務(wù)院核電領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任）
