中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：在全球能源轉(zhuǎn)型與電力現(xiàn)貨市場(chǎng)加速建設(shè)的背景下，電力零售市場(chǎng)正被賦予全新使命：既要成為傳遞價(jià)格信號(hào)、引導(dǎo)負(fù)荷側(cè)靈活調(diào)節(jié)的“信號(hào)燈”，更要筑牢重塑產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)分配格局的“防火墻”。
本文聚焦全球典型國(guó)家電力零售市場(chǎng)實(shí)踐，圍繞批零價(jià)格傳導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)隔離、價(jià)格錨點(diǎn)確立與零售套餐標(biāo)準(zhǔn)化、收益約束與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力平衡、場(chǎng)外衍生品與第三方居間代理的穿透式監(jiān)管四大核心維度，系統(tǒng)梳理美、英、法等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
結(jié)合我國(guó)電力市場(chǎng)化改革進(jìn)程，提出四點(diǎn)建議：構(gòu)建分級(jí)分類、平滑可控的批零價(jià)格傳導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制；構(gòu)建透明高效的零售產(chǎn)品體系與基準(zhǔn)價(jià)格對(duì)標(biāo)機(jī)制；構(gòu)建售電企業(yè)收益約束激勵(lì)動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制；構(gòu)建第三方居間代理與場(chǎng)外衍生品穿透式監(jiān)管體系，在有效保護(hù)市場(chǎng)流動(dòng)性的同時(shí)，切實(shí)增強(qiáng)我國(guó)電力零售市場(chǎng)運(yùn)行的穩(wěn)健性。
在全球能源轉(zhuǎn)型向縱深推進(jìn)、新型電力系統(tǒng)加速構(gòu)建的背景下，電力系統(tǒng)的電源結(jié)構(gòu)、運(yùn)行特性與供需格局正經(jīng)歷系統(tǒng)性重塑，推動(dòng)電力市場(chǎng)化改革步入深水區(qū)。電力零售市場(chǎng)不僅是電力商品實(shí)現(xiàn)終端交付的關(guān)鍵渠道，更是連接批發(fā)側(cè)資源配置與用戶側(cè)用電需求的核心制度安排。隨著電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)的全面推進(jìn)，電力批發(fā)市場(chǎng)日益呈現(xiàn)出高頻、高幅波動(dòng)的運(yùn)行特征，這對(duì)零售市場(chǎng)的功能定位提出了全新要求：它不僅要承擔(dān)傳遞批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)、引導(dǎo)負(fù)荷側(cè)靈活調(diào)節(jié)的“信號(hào)燈”職責(zé)，更應(yīng)發(fā)揮重塑產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)分配格局的“防火墻”作用。電力零售市場(chǎng)底層交易邏輯是否科學(xué)，直接關(guān)系到電力市場(chǎng)能否在運(yùn)行效率與社會(huì)福利之間實(shí)現(xiàn)“帕累托”有效，已成為當(dāng)前各國(guó)推進(jìn)電力零售監(jiān)管治理亟需破解的核心命題。
縱觀全球典型國(guó)家電力零售側(cè)制度演進(jìn)與監(jiān)管迭代歷程，各國(guó)改革主要圍繞以下四個(gè)維度開展制度設(shè)計(jì)與政策優(yōu)化：
一是如何設(shè)計(jì)完善的保底服務(wù)與價(jià)格平滑機(jī)制，充分發(fā)揮售電公司作為風(fēng)險(xiǎn)蓄水池的功能作用，既實(shí)現(xiàn)電力批發(fā)價(jià)格的合理傳導(dǎo)，又避免終端用戶面臨極端的電力現(xiàn)貨價(jià)格波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的跨期與跨主體重置。
二是針對(duì)電力零售市場(chǎng)普遍存在的信息不對(duì)稱，如何設(shè)立透明的對(duì)標(biāo)體系與規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)化零售合同，遏制利用復(fù)雜定價(jià)結(jié)構(gòu)實(shí)施的掠奪性定價(jià)，降低交易成本。
三是在抑制售電主體憑借信息優(yōu)勢(shì)或市場(chǎng)勢(shì)力獲取超額壟斷利潤(rùn)的同時(shí)，如何規(guī)避過(guò)度嚴(yán)苛的硬性限價(jià)對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新及增值服務(wù)演進(jìn)造成的“擠出效應(yīng)”，在監(jiān)管約束與市場(chǎng)活力之間尋找動(dòng)態(tài)平衡。
四是隨著電力零售業(yè)務(wù)金融化特征的加劇，基于物理電網(wǎng)的監(jiān)管體系已難以有效覆蓋場(chǎng)外“灰色交易”“代理返傭”等隱性行為，如何構(gòu)建有效的合規(guī)審查框架，防范信用違約與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)魅尽?/span>
為此，本文通過(guò)對(duì)典型國(guó)家電力零售市場(chǎng)的制度實(shí)踐與試錯(cuò)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行解構(gòu)，為我國(guó)電力零售市場(chǎng)的設(shè)計(jì)優(yōu)化與規(guī)范運(yùn)行提供參考借鑒。
典型國(guó)家電力零售市場(chǎng)建設(shè)的實(shí)證分析
批發(fā)價(jià)格向零售價(jià)格的傳導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制
電力現(xiàn)貨市場(chǎng)形成的高頻波動(dòng)電價(jià)，本質(zhì)上是反映電力系統(tǒng)實(shí)時(shí)供需平衡和資源稀缺性的基礎(chǔ)價(jià)格信號(hào)。然而，在終端用戶負(fù)荷價(jià)格彈性偏低、風(fēng)險(xiǎn)管理和專業(yè)知識(shí)相對(duì)不足的現(xiàn)實(shí)條件下，如果直接將電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的實(shí)時(shí)價(jià)格傳導(dǎo)至用戶側(cè)，不僅可能導(dǎo)致普通用戶的用電成本大幅波動(dòng)，還可能引發(fā)電費(fèi)違約等風(fēng)險(xiǎn)，甚至對(duì)社會(huì)民生造成影響。因此，全球主要電力市場(chǎng)普遍在批發(fā)與零售環(huán)節(jié)之間設(shè)置“防火墻”，并根據(jù)各自的能源結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)基礎(chǔ)與制度環(huán)境，逐步演化出四種邏輯自洽、路徑各異的價(jià)格傳導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)隔離范式。
第一種范式是以時(shí)間維度平滑與遠(yuǎn)期合約鎖定為核心的“跨期對(duì)沖模式”。在此模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)拉長(zhǎng)采購(gòu)周期來(lái)稀釋短期現(xiàn)貨敞口，并成為應(yīng)用較為廣泛的主流模式。美國(guó)PJM區(qū)域的“階梯式采購(gòu)”與集中競(jìng)價(jià)是該模式的典型代表。以新澤西州為例，配電公司每年僅在批發(fā)側(cè)鎖定未來(lái)三年總負(fù)荷1/3的電量，將零售基準(zhǔn)價(jià)格轉(zhuǎn)化為一個(gè)三年滾動(dòng)的加權(quán)平均值，從而將極端天氣引發(fā)的現(xiàn)貨尖峰平攤于長(zhǎng)期的購(gòu)電成本中。歐洲多國(guó)在能源危機(jī)后也廣泛向此模式轉(zhuǎn)型。例如，西班牙通過(guò)第446/2023號(hào)皇家法令對(duì)計(jì)價(jià)公式進(jìn)行結(jié)構(gòu)性干預(yù)，強(qiáng)制在原有的純現(xiàn)貨傳導(dǎo)體系中嵌入遞增的月度、季度與年度遠(yuǎn)期合約權(quán)重。英國(guó)的默認(rèn)關(guān)稅上限（Default Tariff Cap，DTC）同樣基于遠(yuǎn)期批發(fā)成本來(lái)設(shè)定，并實(shí)施周期性調(diào)整，實(shí)現(xiàn)價(jià)格跨期平滑。該模式有效延緩和平滑了現(xiàn)貨波動(dòng)向終端的傳導(dǎo)節(jié)奏和幅度，為終端用戶特別是缺乏風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖手段的家庭用戶提供了價(jià)格緩沖帶。
第二種范式是基于資產(chǎn)與成本的“結(jié)構(gòu)性錨定模式”。法國(guó)是這一模式的典型代表，其核心是受監(jiān)管的歷史核電準(zhǔn)入機(jī)制（Accès Régulé à l' énergie Nucléaire Historique，ARENH）。該機(jī)制強(qiáng)制要求以法國(guó)電力集團(tuán)（EDF）為主的國(guó)家主導(dǎo)型發(fā)電企業(yè)，以長(zhǎng)期固定的較低價(jià)格（主要在42歐元/兆瓦時(shí)左右）向市場(chǎng)供應(yīng)1000億千瓦時(shí)的核電，剩余少量電量則通過(guò)中長(zhǎng)期市場(chǎng)采購(gòu)。這種“物理資源+市場(chǎng)交易”的雙重對(duì)沖體系，有效規(guī)避了批發(fā)市場(chǎng)可能出現(xiàn)的大幅波動(dòng)。同時(shí)，法國(guó)的受管制銷售電價(jià)（Tarifs Réglementés de Vente，TRV）也以這一機(jī)制為核心定價(jià)基準(zhǔn)，從而增強(qiáng)了國(guó)內(nèi)零售市場(chǎng)的韌性。然而，自2026年起，該機(jī)制將全面退出，轉(zhuǎn)為全面對(duì)標(biāo)批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格。屆時(shí)，核電參考價(jià)將上調(diào)至70歐元/兆瓦時(shí)左右。若EDF的平均核電售價(jià)超過(guò)78～80歐元/兆瓦時(shí)，其超額收益的50%需上繳國(guó)家；若高于110歐元/兆瓦時(shí)，則上繳比例提高至90%。
第三種范式是完全價(jià)格傳導(dǎo)。該模式不設(shè)置批零價(jià)格傳導(dǎo)緩沖帶，將價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)完全交由終端用戶承擔(dān)。美國(guó)得克薩斯州ERCOT市場(chǎng)實(shí)行純電量市場(chǎng)并執(zhí)行稀缺電價(jià)機(jī)制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不強(qiáng)制要求售電主體進(jìn)行遠(yuǎn)期對(duì)沖，允許現(xiàn)貨波動(dòng)完全向零售端傳導(dǎo)。但是，2021年冬季極端風(fēng)暴引發(fā)長(zhǎng)時(shí)段停電與天價(jià)電費(fèi)事件后，這種將缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理能力與專業(yè)負(fù)荷調(diào)節(jié)手段的普通工商業(yè)及居民用戶直接暴露于高波動(dòng)現(xiàn)貨風(fēng)險(xiǎn)之中的模式引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)反思。與此同時(shí)，消費(fèi)者的偏好迅速?gòu)淖非髽O致的現(xiàn)貨低價(jià)，轉(zhuǎn)向了尋求長(zhǎng)周期價(jià)格的確定性與平穩(wěn)性。挪威則推行極致的動(dòng)態(tài)小時(shí)級(jí)傳導(dǎo)，售電公司僅收取微弱的固定加價(jià)。在2021～2022年歐洲能源危機(jī)期間，這種缺乏遠(yuǎn)期對(duì)沖、緩沖的直接傳導(dǎo)機(jī)制導(dǎo)致用戶電費(fèi)賬單隨批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格劇烈飆升。為此，挪威采取國(guó)家級(jí)電費(fèi)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制，當(dāng)月平均現(xiàn)貨電價(jià)超過(guò)特定閾值時(shí)，國(guó)家財(cái)政將直接為用戶承擔(dān)超出部分90%的電費(fèi)。
第四種范式側(cè)重于按照歷史成本進(jìn)行精準(zhǔn)分?jǐn)?。以美?guó)加州為例，其允許零售用戶從傳統(tǒng)投資擁有的公用事業(yè)公司（Investor-Owned Utility，IOU）轉(zhuǎn)向電價(jià)更具優(yōu)勢(shì)的社區(qū)選擇聚合商（Community Choice Aggregation，CCA）。為了防止用戶轉(zhuǎn)出后，IOU因購(gòu)電產(chǎn)生的擱淺成本完全由留下的用戶承擔(dān)，加州設(shè)立了電力費(fèi)用無(wú)差異調(diào)整機(jī)制。該機(jī)制依據(jù)用戶退出IOU的年份進(jìn)行“年份鎖定”，將批發(fā)市場(chǎng)中歷史對(duì)沖成本產(chǎn)生的遺留偏差，按比例附加在轉(zhuǎn)出用戶的輸配電賬單上。類似的做法也出現(xiàn)在PJM市場(chǎng)，在其協(xié)調(diào)運(yùn)行的環(huán)境下，各成員州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立了零售端不可繞過(guò)的附加費(fèi)。例如，賓夕法尼亞州就實(shí)施了非繞過(guò)性輸電收費(fèi)方案。這些機(jī)制有效彌補(bǔ)了價(jià)格傳導(dǎo)鏈條中的漏洞，確保風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖成本能夠在所有系統(tǒng)使用者之間公平分?jǐn)偂?/span>
價(jià)格錨點(diǎn)確立與零售套餐標(biāo)準(zhǔn)化
電能商品的物理同質(zhì)性導(dǎo)致部分售電主體可能通過(guò)設(shè)計(jì)嵌套式計(jì)費(fèi)公式、隱蔽附加條款等復(fù)雜電價(jià)結(jié)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管套利。這種信息不對(duì)稱不僅推高了終端用戶的比價(jià)與決策成本，更使得缺乏專業(yè)辨識(shí)能力的終端用戶極易深陷定價(jià)陷阱，被動(dòng)承擔(dān)售電公司轉(zhuǎn)嫁的隱性超額溢價(jià)。為阻斷此類利用信息壁壘攫取非對(duì)稱收益的行為，近年來(lái)典型電力市場(chǎng)的監(jiān)管重心正逐步向事前的產(chǎn)品規(guī)制延伸。通過(guò)設(shè)立具有公信力的官方“價(jià)格錨點(diǎn)”并推行標(biāo)準(zhǔn)化零售套餐，大幅降低電力消費(fèi)者的認(rèn)知門檻與轉(zhuǎn)換壁壘，也倒逼售電主體的競(jìng)爭(zhēng)策略從“復(fù)雜條款套利”向“提升實(shí)際運(yùn)營(yíng)效率與優(yōu)化增值服務(wù)”回歸。縱觀典型國(guó)家實(shí)踐，其相關(guān)機(jī)制建設(shè)主要聚焦于以下兩個(gè)層面：
第一層面，價(jià)格錨點(diǎn)確立。為了給缺乏專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的受眾提供價(jià)格參照，多國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)事前設(shè)立了各具特色的價(jià)格錨點(diǎn)，這些機(jī)制在底層邏輯上主要呈現(xiàn)三種共性。
第一種是面向非活躍用戶或弱勢(shì)群體設(shè)立的行政性兜底基準(zhǔn)或限價(jià)。例如，英國(guó)針對(duì)未主動(dòng)選擇套餐的非活躍群體實(shí)施DTC，作為包含批發(fā)與網(wǎng)絡(luò)成本的市場(chǎng)最高限價(jià)；美國(guó)PJM區(qū)域的零售競(jìng)爭(zhēng)州則為保留在配電公司默認(rèn)服務(wù)中的普通用戶測(cè)算“比較價(jià)格（PTC）”，將其作為公開比價(jià)基準(zhǔn)與“軟天花板”；法國(guó)針對(duì)家庭及微型企業(yè)實(shí)行的TRV，主要錨定具有絕對(duì)權(quán)重的歷史核電低價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)性售電公司普遍以此為基準(zhǔn)推出打折報(bào)價(jià)。
第二種是依托批發(fā)市場(chǎng)透明度形成的指數(shù)化現(xiàn)貨錨點(diǎn)。意大利在向節(jié)點(diǎn)電價(jià)過(guò)渡期間，要求標(biāo)準(zhǔn)浮動(dòng)合約的變動(dòng)費(fèi)嚴(yán)格對(duì)標(biāo)區(qū)域電價(jià)指數(shù)（PUN Index GME）；挪威則完全不設(shè)傳統(tǒng)定價(jià)錨點(diǎn)，絕大多數(shù)用戶采用與北歐現(xiàn)貨均價(jià)完全同步波動(dòng)的純浮動(dòng)合約，售電公司的加價(jià)極度透明。
第三種是側(cè)重于防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)蔓延與成本交叉補(bǔ)貼的防御性基準(zhǔn)。美國(guó)得州在原售電公司破產(chǎn)時(shí)，由最后保底供應(yīng)商提供疊加了極高法定風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（120%～125%）的懲罰性結(jié)算電價(jià)，倒逼用戶迅速重返競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)；加州為了防范用戶向CCA轉(zhuǎn)移時(shí)遺留歷史采購(gòu)成本，將傳統(tǒng)公用事業(yè)公司的基礎(chǔ)費(fèi)率與專門測(cè)算的電力費(fèi)用無(wú)差異調(diào)整作為復(fù)合錨點(diǎn)，以界定真實(shí)的折扣空間。
第二層面，零售套餐標(biāo)準(zhǔn)化。在明確價(jià)格錨點(diǎn)的同時(shí)，推行標(biāo)準(zhǔn)化零售套餐與比價(jià)渠道是防范監(jiān)管套利的另一核心抓手。各國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)上普遍采取了核心信息強(qiáng)制前置與底層計(jì)價(jià)結(jié)構(gòu)約束相結(jié)合的規(guī)制手段。
在合同信息披露與格式規(guī)制方面，美國(guó)得州強(qiáng)制推行“電力事實(shí)標(biāo)簽”范式，要求在標(biāo)準(zhǔn)化表格中清晰列明三個(gè)典型用量下的真實(shí)平均單價(jià)，嚴(yán)禁模糊表述與隱藏附加條款；美國(guó)PJM區(qū)域各州強(qiáng)制要求提供單頁(yè)“合約摘要”，且其法律效力優(yōu)先于冗長(zhǎng)的隱藏條款；英國(guó)與法國(guó)也分別推行了“資費(fèi)信息標(biāo)簽”和監(jiān)管編制的標(biāo)準(zhǔn)化信息表，前置性明確解約權(quán)利與各項(xiàng)雜費(fèi)。
在底層計(jì)價(jià)結(jié)構(gòu)約束方面，意大利強(qiáng)制所有零售商必須提供僅包含“固定年費(fèi)”和“變動(dòng)價(jià)差”的雙部制簡(jiǎn)單合約；德國(guó)與挪威則分別依托《公平消費(fèi)者合同法》及消費(fèi)者委員會(huì)制定的“標(biāo)準(zhǔn)電力供應(yīng)協(xié)議”作為底層法律框架，對(duì)單邊調(diào)價(jià)與自動(dòng)續(xù)約等行為劃定紅線。
為了保障標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的可比性，各國(guó)均大力推行比價(jià)平臺(tái)建設(shè)，并形成了兩種典型路徑。一種是以法國(guó)energie-info.fr、美國(guó)得州PowerToChoose.org以及挪威str?mpris.no為代表的官方或國(guó)家機(jī)構(gòu)直營(yíng)模式，強(qiáng)制供應(yīng)商全量上傳標(biāo)準(zhǔn)報(bào)價(jià)并實(shí)施嚴(yán)厲的防欺詐監(jiān)控，其中，意大利的官方平臺(tái)Il Portale Offerte更通過(guò)直接集成底層真實(shí)電表數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了毫無(wú)估算誤差的一鍵算賬。另一種則是以英國(guó)和德國(guó)為代表的私營(yíng)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)模式，監(jiān)管部門不設(shè)立單一官方網(wǎng)站，而是通過(guò)“認(rèn)可代碼”等制度對(duì)商業(yè)比價(jià)巨頭的算法公正性和傭金透明度進(jìn)行資質(zhì)背書與監(jiān)督。
收益約束機(jī)制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力的平衡
在電力零售市場(chǎng)的設(shè)計(jì)中，市場(chǎng)監(jiān)管始終面臨一個(gè)核心矛盾：既要防范售電公司濫用信息與專業(yè)優(yōu)勢(shì)收割零售用戶，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，又要避免過(guò)渡嚴(yán)苛的價(jià)格與利潤(rùn)管制，壓縮售電企業(yè)利潤(rùn)空間，影響企業(yè)業(yè)務(wù)質(zhì)量水平提升甚至出現(xiàn)大面積退市。特別是，如果脫離大多數(shù)售電企業(yè)基準(zhǔn)財(cái)務(wù)模型進(jìn)行絕對(duì)限價(jià)，容易導(dǎo)致售電公司連合理的資本回報(bào)都難以覆蓋，更不用說(shuō)去投資提升負(fù)荷預(yù)測(cè)精度、開發(fā)綜合能源服務(wù)等增值服務(wù)，甚至導(dǎo)致合規(guī)經(jīng)營(yíng)主體無(wú)法生存。針對(duì)如何在限制超額利潤(rùn)與維持市場(chǎng)活力之間取得平衡這一難題，典型國(guó)家持續(xù)迭代相關(guān)政策與機(jī)制，以尋求兩者的有效協(xié)調(diào)。
成本核算型強(qiáng)約束模式。從英國(guó)對(duì)售電側(cè)開展強(qiáng)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，英國(guó)天然氣和電力市場(chǎng)辦公室（Office of Gas and Electricity Markets，Ofgem）在設(shè)定DTC時(shí)搭建了一套自下而上的成本核算體系。在市場(chǎng)平穩(wěn)期，考慮到售電業(yè)務(wù)“輕資產(chǎn)、高周轉(zhuǎn)”的特性，監(jiān)管層曾將售電公司的息稅前利潤(rùn)錨定在其營(yíng)業(yè)額的1.9%左右。同時(shí)，為確保強(qiáng)監(jiān)管下仍保持零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力，鼓勵(lì)售電企業(yè)通過(guò)數(shù)字化賦能、金融對(duì)沖等手段降本增效，在制度設(shè)計(jì)中預(yù)留了競(jìng)爭(zhēng)空間，即在核算成本之上再留出1%～1.5%的余量用于激勵(lì)售電企業(yè)活力。然而，面對(duì)2021～2022年的能源危機(jī)，在現(xiàn)貨市場(chǎng)極端暴漲的沖擊下，由于DTC調(diào)整存在長(zhǎng)達(dá)半年的滯后期，導(dǎo)致29家售電公司（約占當(dāng)時(shí)英國(guó)活躍售電公司數(shù)量的 40%～50%）倒閉并引發(fā)市場(chǎng)震蕩。此后Ofgem將價(jià)格上限的更新頻率提速至每季度一次，并于2023年廢除了息稅前利潤(rùn)限制在1.9%的規(guī)定，轉(zhuǎn)而采用綜合考慮已動(dòng)用資本和資本成本的已動(dòng)用資本回報(bào)率模型來(lái)約束售電公司利潤(rùn)，以增強(qiáng)其在極端行情下的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。此外，大量售電公司倒閉觸發(fā)了保底服務(wù)商機(jī)制。在2021～2022年間，為接管破產(chǎn)售電企業(yè)的零售客戶，產(chǎn)生了約27億英鎊的額外成本，導(dǎo)致英國(guó)所有電力用戶的年度電費(fèi)賬單平均增加94英鎊。
市場(chǎng)化隱性約束模式。美國(guó)典型區(qū)域市場(chǎng)普遍對(duì)行政干預(yù)持謹(jǐn)慎態(tài)度，主要通過(guò)在市場(chǎng)準(zhǔn)入階段設(shè)置壁壘、在兜底基準(zhǔn)價(jià)格層面開展博弈，形成對(duì)售電公司收益與活力的隱性約束?；诓煌瑓^(qū)域的市場(chǎng)治理理念，又分化出兩種差異化的實(shí)現(xiàn)路徑。
以實(shí)施完全零售競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)得州為例，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未設(shè)定法定的零售價(jià)格或利潤(rùn)天花板，而是通過(guò)得州公共事業(yè)委員會(huì)第25.107號(hào)規(guī)則，在準(zhǔn)入端強(qiáng)制要求售電主體提供高額的不可撤銷信用證，利用嚴(yán)苛的資本壁壘濾除抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的投機(jī)企業(yè)。當(dāng)售電公司因?qū)_失敗破產(chǎn)時(shí)，其客戶將被強(qiáng)制轉(zhuǎn)移至最后保底供應(yīng)商（Provider of Last Resort，POLR）。為防范系統(tǒng)性壞賬由全社會(huì)攤銷，法律允許POLR在結(jié)算公式中疊加極具懲罰性的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)乘數(shù)（通常為120%～125%），以極端的高昂定價(jià)倒逼用戶迅速脫離兜底服務(wù)并重新尋找市場(chǎng)賣家。然而，這種市場(chǎng)自我出清機(jī)制從市場(chǎng)運(yùn)行效率角度具有優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于缺乏專業(yè)能力與議價(jià)權(quán)的中低收入人群而言，在被動(dòng)轉(zhuǎn)入POLR時(shí)極易遭受天價(jià)賬單風(fēng)險(xiǎn)，暴露了純粹依靠?jī)r(jià)格杠桿出清在保障弱勢(shì)群體方面的天然缺陷。
而在PJM區(qū)域的電力零售競(jìng)爭(zhēng)州（如賓夕法尼亞、新澤西等），收益約束主要來(lái)源于配電公司通過(guò)受監(jiān)管拍賣形成的PTC機(jī)制。作為零售市場(chǎng)的基準(zhǔn)標(biāo)桿，PTC允許用戶隨時(shí)從售電公司切換回該機(jī)制。這種可替代性使售電公司面臨用戶流失的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而自然壓縮了其零售溢價(jià)空間。PTC機(jī)制為不愿參與復(fù)雜市場(chǎng)博弈的用戶提供了安全選擇，但其定價(jià)的合理性直接影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的健康發(fā)展。若監(jiān)管定價(jià)長(zhǎng)期偏高，則相當(dāng)于為競(jìng)爭(zhēng)性售電主體撐起一把隱形的“價(jià)格傘”，企業(yè)只需提供微弱折扣即可獲取超額利潤(rùn)，從而削弱其開展多元化競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力；反之，若PTC因行政干預(yù)長(zhǎng)期低于合理水平，無(wú)法覆蓋真實(shí)的批發(fā)與運(yùn)營(yíng)成本，將嚴(yán)重?cái)D壓競(jìng)爭(zhēng)性售電企業(yè)的生存空間，甚至引發(fā)大規(guī)模退市，最終導(dǎo)致大量負(fù)荷被動(dòng)回歸保底服務(wù)，使零售市場(chǎng)化改革名存實(shí)亡。
場(chǎng)外衍生品與第三方居間代理的穿透式監(jiān)管
隨著各國(guó)電力零售市場(chǎng)不斷發(fā)展，其業(yè)務(wù)形態(tài)正呈現(xiàn)出顯著的金融化趨勢(shì)。一方面，第三方居間代理（Third Party Intermediary，TPI）模式已成為連接復(fù)雜批發(fā)市場(chǎng)與海量終端用戶的重要商業(yè)橋梁，在降低用戶參與門檻和信息搜集成本方面發(fā)揮了積極作用。另一方面，場(chǎng)外衍生品（Over the Counter，OTC）則成為售電主體管理遠(yuǎn)期價(jià)格、對(duì)沖電力現(xiàn)貨市場(chǎng)劇烈波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的核心工具。研究表明，借助合理的能源衍生品交易，價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)能夠有效轉(zhuǎn)移至愿意承擔(dān)的市場(chǎng)參與者，從而為終端用戶獲得穩(wěn)定的固定費(fèi)率套餐提供基礎(chǔ)支撐。
然而，伴隨金融化程度的加深與居間模式所帶來(lái)的高專業(yè)壁壘，零售交易中的利潤(rùn)分配鏈條被顯著拉長(zhǎng)。在缺乏穿透式監(jiān)管的市場(chǎng)環(huán)境下，部分售電主體可能與監(jiān)管外的中介機(jī)構(gòu)形成不當(dāng)合謀，或利用場(chǎng)外衍生品的不透明性隱匿真實(shí)交易頭寸。這種隱蔽操作不僅催生了不合理的居間傭金與隱性溢價(jià)，還使得虛增的成本通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈逐級(jí)傳導(dǎo)，最終加劇了弱勢(shì)群體在電力采購(gòu)中的負(fù)擔(dān)。因此，監(jiān)管的核心并非因噎廢食地禁止這些工具的使用，而在于構(gòu)建能夠直達(dá)底層資金流與交易頭寸的穿透式審計(jì)能力，從而在保障市場(chǎng)流動(dòng)性的同時(shí)，精準(zhǔn)剝離其中隱含的惡意剝削行為。
第三方居間代理監(jiān)管。從英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，Ofgem在多次市場(chǎng)審查中均明確肯定了TPI在提升微型企業(yè)市場(chǎng)參與度、幫助其獲得更優(yōu)報(bào)價(jià)方面的積極作用。然而，即使監(jiān)管不斷加強(qiáng)，購(gòu)電傭金丑聞仍未能避免。一些TPI利用信息不對(duì)稱，誘導(dǎo)缺乏議價(jià)能力的中小企業(yè)簽署排他性代購(gòu)協(xié)議，并將高額傭金隱蔽計(jì)入最終電費(fèi)，致使大量弱勢(shì)企業(yè)的能源賬單上漲10%～60%。對(duì)此，Ofgem于2024年修訂了售電公司的牌照附加條件，強(qiáng)制所有能源供應(yīng)商必須向包括中小微企業(yè)在內(nèi)的全體非家庭客戶穿透式披露賬單中用于支付經(jīng)紀(jì)人費(fèi)用的具體金額，為終端用戶的知情權(quán)提供制度保障。
場(chǎng)外衍生品監(jiān)管。OTC交易是美國(guó)典型電力市場(chǎng)重要的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖與長(zhǎng)期價(jià)格穩(wěn)定工具。但即便在商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）與聯(lián)邦能源管理委員會(huì)構(gòu)建的嚴(yán)密雙重監(jiān)管網(wǎng)下，內(nèi)部合規(guī)漏洞與“灰色交易”依然頻發(fā)。這表明，即便是在監(jiān)管手段多樣的市場(chǎng)，金融化工具也極易異化為尋租的溫床，必須引入專業(yè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的穿透式偵查權(quán)限對(duì)OTC交易進(jìn)行常態(tài)化的深度審查，才能為零售市場(chǎng)的合規(guī)底線構(gòu)筑真正有效的司法震懾。
對(duì)我國(guó)電力零售市場(chǎng)建設(shè)的初步建議
當(dāng)前，我國(guó)正加快推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)，明確提出要打造規(guī)范有序、便捷高效的電力零售市場(chǎng)。在此過(guò)程中，制度規(guī)則體系不斷完善。在現(xiàn)有“1+6”電力市場(chǎng)基本規(guī)則框架的基礎(chǔ)上，相關(guān)部門正在進(jìn)一步加強(qiáng)電力零售市場(chǎng)的規(guī)范管理，包括及時(shí)修訂《售電公司管理辦法》，研究出臺(tái)《電力零售市場(chǎng)基本規(guī)則》等一系列舉措。借鑒典型國(guó)家電力零售市場(chǎng)建設(shè)的制度演進(jìn)與監(jiān)管迭代實(shí)踐，建議如下：
研究構(gòu)建分級(jí)分類、平滑可控的批零價(jià)格傳導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。到2030年，我國(guó)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)將全面轉(zhuǎn)入正式運(yùn)行。面對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)常態(tài)化的運(yùn)行特征，零售市場(chǎng)需被賦予更為清晰的物理緩沖與跨期平滑職能。因此，建議電力零售市場(chǎng)建設(shè)可在充分考慮大型電力用戶、中小微電力用戶差異化專業(yè)能力、風(fēng)險(xiǎn)承受水平的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建分級(jí)分類的保底服務(wù)體系與價(jià)格平滑機(jī)制，有效避免極端的短期現(xiàn)貨價(jià)格尖峰對(duì)弱勢(shì)電力用戶的沖擊。
研究構(gòu)建透明高效的零售產(chǎn)品體系與基準(zhǔn)價(jià)格對(duì)標(biāo)機(jī)制。通過(guò)設(shè)計(jì)可靠的事前產(chǎn)品規(guī)制，可以有效降低用戶決策門檻和全社會(huì)電力交易成本，并提升市場(chǎng)公信力。借鑒國(guó)際市場(chǎng)上價(jià)格錨點(diǎn)設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)化合約及信息披露規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)，建議在現(xiàn)行電網(wǎng)代理購(gòu)電機(jī)制的基礎(chǔ)上，探索建立分省零售套餐的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)制與價(jià)格錨點(diǎn)。這一做法將顯著降低電力消費(fèi)主體的認(rèn)知門檻、消除信息壁壘，從而引導(dǎo)售電企業(yè)從依賴信息差向綜合能源服務(wù)商轉(zhuǎn)型。
研究構(gòu)建售電企業(yè)收益約束激勵(lì)動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制。售電企業(yè)作為市場(chǎng)的關(guān)鍵主體，對(duì)推動(dòng)電力零售市場(chǎng)建設(shè)至關(guān)重要。建議探索建立基于多維度核心指標(biāo)的售電企業(yè)收益管控機(jī)制及分級(jí)分類市場(chǎng)準(zhǔn)入體系，即根據(jù)企業(yè)的注冊(cè)資本、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和信用評(píng)級(jí)，設(shè)置差異化的業(yè)務(wù)范圍和市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。通過(guò)科學(xué)測(cè)算合理資本回報(bào)率，并保留適度的競(jìng)爭(zhēng)空間，形成正向激勵(lì)。同時(shí)，強(qiáng)化財(cái)務(wù)與信用考核，完善平穩(wěn)有序的保底供電機(jī)制。結(jié)合有效市場(chǎng)與有為政府的管理機(jī)制，培育一批具備資源聚合能力的優(yōu)質(zhì)綜合能源服務(wù)商。
研究構(gòu)建第三方居間代理與場(chǎng)外衍生品穿透式監(jiān)管體系。隨著電力市場(chǎng)化改革的不斷深入，零售業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出向金融化方向發(fā)展的趨勢(shì)。在這一背景下，售電主體面臨日益復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖需求，同時(shí)大量分散用戶的委托代理也對(duì)市場(chǎng)機(jī)制提出了更高要求。為此，建議在推進(jìn)電力零售市場(chǎng)建設(shè)中，超前謀劃跨界協(xié)同的合規(guī)審查制度。具體可從兩方面入手：一方面，探索將居間服務(wù)商納入市場(chǎng)主體的合規(guī)治理范圍，推動(dòng)建立居間服務(wù)成本披露制度，提升市場(chǎng)透明度；另一方面，探索建立多部門數(shù)據(jù)共享與聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)場(chǎng)內(nèi)與場(chǎng)外合約比對(duì)的穿透式管理。通過(guò)以上措施，在有效保護(hù)市場(chǎng)流動(dòng)性的同時(shí)，切實(shí)增強(qiáng)我國(guó)電力零售市場(chǎng)運(yùn)行的穩(wěn)健性。
