中國儲能網(wǎng)訊：
緣起：一則通告引發(fā)的潮動
歷史的發(fā)展，往往由微小事件開啟。2025年8月，陜西電力交易中心發(fā)布的一則通告驟然引發(fā)業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。通告披露，華能陜西能源銷售公司與華能銅川照金煤電有限公司在年度火電雙邊協(xié)商交易中涉嫌串通報價，抬高了當月執(zhí)行電價。陜西電力交易中心隨之對上述兩家企業(yè)采取了通報批評、紅牌警告、信用扣分、暫停年度交易及結(jié)算等多項懲戒措施。
這一事件將售電企業(yè)這一相對不為公眾熟知的電力市場主體推至臺前。人們不僅關(guān)注其表面的交易行為，更對其背后的盈利模式與利潤空間產(chǎn)生了濃厚興趣，相關(guān)討論持續(xù)升溫。
隨之而來的是對售電企業(yè)收益加以規(guī)范的政策動向。2025年下半年，多地監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管“靴子”相繼落地：浙江、陜西、河南、山東、廣東等省份陸續(xù)出臺措施，明確約束售電公司在年度交易及中長期市場中的零售定價或“批零價差”收益，要求其在合同或結(jié)算中體現(xiàn)價格上限、費用聯(lián)動或超額收益分享等機制，從而將售電收益納入更透明的監(jiān)管框架之中。
剖析：售電企業(yè)的三類收益
當前，售電企業(yè)的收益主要來源于哪些方面？這些收益通過何種方式實現(xiàn)？同時，這些收益在售電企業(yè)的整體發(fā)展中又扮演著怎樣的角色？
基礎(chǔ)收益：高于均價的“批零價差”收入。高于均價的“批零價差”，是售電企業(yè)的基礎(chǔ)收益來源，其實質(zhì)是“預期用電鎖定”與“成本對沖”共同作用的結(jié)果，其運行邏輯可分解為三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：
一是在零售端進行預期鎖定。每年末，售電企業(yè)與工業(yè)、商業(yè)等電力用戶簽訂未來一年的供用電合同，約定年度用電總量和零售電價。通過該合同，售電企業(yè)提前鎖定未來用電需求與零售端收入，但由于實際用電尚未發(fā)生，仍面臨用電波動帶來的風險。
二是在批發(fā)端進行成本對沖?；趯τ脩粲秒娨?guī)律及市場供需的預測，售電企業(yè)同時在批發(fā)側(cè)與發(fā)電企業(yè)或電力交易平臺簽訂等額的年度購電合同，鎖定對應電量的購電成本，從而實現(xiàn)用電量的匹配，規(guī)避因?qū)嶋H用電量與合同量不符而在年度內(nèi)或電力現(xiàn)貨市場中額外補購或低價售電的風險。
三是最終價差收益形成。當年度零售電價高于年度批發(fā)電價時，兩者之差即為“批零價差”。在當前國內(nèi)多數(shù)成熟電力市場中，由于競爭充分，年度“批零價差”通常長期穩(wěn)定在3～5厘/千瓦時，且競爭主體越多，價差往往越趨近于下限。
風險收益：趨勢判斷的品種錯配收入。這是一種高風險、高收益的收入來源，具體是指：在年度零售電量已鎖定的前提下，基于對一次能源價格和市場供需趨勢的預判，在批發(fā)側(cè)主動調(diào)整年度長協(xié)與年內(nèi)中短期合約（如月競、周競）的持倉比例，從而在價格波動中獲取超額收益。
電力現(xiàn)貨市場的核心價值在于實時反映一次能源（如煤炭、天然氣）的價格變動，并帶動年內(nèi)中短期合約價格同步調(diào)整，導致批發(fā)市場中的年度長協(xié)價與年內(nèi)月度競價等價格之間產(chǎn)生顯著價差，為品種錯配提供了操作空間。
以廣東為例，電力現(xiàn)貨市場啟動前，年度長協(xié)價通常低于年內(nèi)短期合約價（平均低2～3分），售電企業(yè)一般通過“多簽長協(xié)”即可穩(wěn)定獲利；現(xiàn)貨市場啟動后（2022年至今），價格波動顯著加劇，價差方向變得不確定。例如，2022年初，廣東中長期電價約0.500元/千瓦時，至當年8月，月度競價價格已升至0.554元/千瓦時，且許多企業(yè)難以在月度競價中購足電量，不得不轉(zhuǎn)向現(xiàn)貨市場。同年8月，現(xiàn)貨市場均價更超過0.700元/千瓦時。然而進入2023年，形勢發(fā)生反轉(zhuǎn)：當年年度長協(xié)批發(fā)均價為0.554元/千瓦時，而年中月度集中競價價格卻降至約0.460元/千瓦時。
高收益往往伴隨高風險。品種錯配收益依賴于對價格趨勢的準確判斷，一旦判斷失誤，很可能導致售電企業(yè)面臨巨額虧損。
價值收益：綜合能源服務類收入。這類收益依托服務溢價與成本分攤的模式，具備風險低、用戶黏性強的特點，且高度符合政策導向。目前，主流服務類型包括虛擬電廠、儲能安裝、需量管理（營改需）以及配電房運維等。
該模式的核心邏輯包含兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是需求挖掘，精準識別用戶在降本、保供、合規(guī)等方面的痛點（如工業(yè)用戶的峰段電價成本、商業(yè)用戶的用電安全、高耗能企業(yè)的節(jié)能要求），從而提供“電+服務”的針對性解決方案（例如利用儲能平抑價差、通過虛擬電廠獲取調(diào)峰收益、以需量管理滿足政策）。二是收益兌現(xiàn)，用戶為服務價值支付電費溢價或直接服務費，溢價覆蓋成本后的盈余即構(gòu)成企業(yè)利潤。
這類收益對售電企業(yè)發(fā)展具有深度賦能的作用，其價值基礎(chǔ)在于構(gòu)建雙向共贏的生態(tài)。對用戶而言，服務能直接降低用電成本（如儲能可節(jié)省10%～15%的電費）并規(guī)避運營風險（如運維減少設備故障損失）；對售電企業(yè)而言，不僅能獲取額外利潤，更能增強用戶黏性，提升零售合同續(xù)約率，從而穩(wěn)固“批零價差”收益基礎(chǔ)。
隨著電力市場化改革深入，售電企業(yè)正從單純賺取價差向綜合能源服務商轉(zhuǎn)型。能否通過提供增值服務獲取收益，已成為企業(yè)差異化競爭的核心抓手，也是其能否實現(xiàn)可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。
限利：回收企業(yè)風險收益
結(jié)合此前多地出臺的措施分析，針對售電企業(yè)收益的限制方式主要有兩種：一是規(guī)范售電公司的標準行為，二是直接對其結(jié)算結(jié)果進行干預。這些措施的核心目標在于抑制基于趨勢判斷的品種錯配套利行為。由于擔憂此類行為可能帶來過度套利，不少地區(qū)擔心其會加劇市場價格波動、增加用戶用電成本的不確定性，甚至可能引發(fā)市場風險。
在電力市場監(jiān)管中，地方政府為規(guī)范市場運行，要求電力交易中心通過設立標準化行為規(guī)范來限制售電企業(yè)收益，防止不合理獲利。目前，主流的管控手段主要集中于以下三種方式：“零售套餐標準化”“批發(fā)占比管控”以及“批發(fā)電價統(tǒng)一”。這些措施已在許多地區(qū)的電力現(xiàn)貨市場中得到實際應用，并逐步形成較為成熟的監(jiān)管實踐。
“零售套餐標準化+服務費上限管控”：該手段主要通過限定套餐類型和控制服務費溢價，從零售端壓縮售電企業(yè)通過品種搭配轉(zhuǎn)移風險、獲取超額收益的空間。其核心邏輯是將零售定價與批發(fā)價格強綁定，從而減少企業(yè)在自主定價中的套利可能。例如，華中某省便設置了兩種標準化套餐：一種為“服務費+售電企業(yè)的批發(fā)價”模式；另一種則允許在低于市場批發(fā)均價時，將下浮部分與用戶分成，且企業(yè)在分成中占主要比例。
“年度批發(fā)占比管控+利潤回收機制”：該手段從批發(fā)端強制鎖定長期合約比例，對低于規(guī)定比例的企業(yè)征收利潤回收款，直接抑制企業(yè)減少長協(xié)簽約、過度依賴短期合約的品種錯配行為。其核心邏輯是通過年度占比要求，倒逼企業(yè)降低對短期市場的依賴，減少利用價格波動進行套利的空間。
年內(nèi)批發(fā)電量價格與年度批發(fā)價格統(tǒng)一：該手段通過價格強制統(tǒng)一，消除年度長協(xié)價與年內(nèi)合約價的價差，從根本上切斷品種錯配的收益來源。這是三種手段中管控最嚴格的方式，目前在部分試點地區(qū)推行，其核心是讓批發(fā)價格在年度周期內(nèi)保持一致，售電企業(yè)無套利空間可尋。
除上述標準化的行為管控外，還存在另一種并行機制，即通過結(jié)算結(jié)果來限制售電企業(yè)收益。該方式弱化了對經(jīng)營過程的直接干預，轉(zhuǎn)而聚焦于結(jié)果管控——不直接約束企業(yè)在電力采購、套餐設計等環(huán)節(jié)的具體行為，而是通過管制零售結(jié)算結(jié)果、強制回收超額收益，從結(jié)果端直接控制企業(yè)利潤空間。具體實施路徑主要有兩種：
一是通過零售套餐限制單個用戶的簽約價格。該方法從零售結(jié)算價格上限入手，直接規(guī)定售電企業(yè)與任一用戶簽訂的零售合同價格不得高于特定基準（例如與銷售電價相關(guān)的標準），從而從源頭鎖定單一用戶的收益空間，防止企業(yè)通過高價簽約獲取超額利潤。其核心邏輯在于控制單用戶價差，再通過用戶數(shù)量的疊加實現(xiàn)整體收益管控。例如，華東某省明確規(guī)定，單個售電用戶價格不得高于平均價格的千分之六。
二是直接錨定企業(yè)總收益，對超出規(guī)定范圍的部分進行強制回收。該方式直接針對售電企業(yè)的整體收益水平，通過設立收益上限，從根本上約束其盈利空間。例如在南方區(qū)域某西部省份的電力市場中，售電企業(yè)收益中高出8.3厘的部分，即由政府直接回收并返還給用戶。
對售電企業(yè)而言，無論是限制其經(jīng)營行為，還是直接約束其收益水平，本質(zhì)上都是針對其風險收益部分進行管控。由于不允許售電企業(yè)通過多樣化的批發(fā)策略獲取利潤，這使得售電企業(yè)無需對未來市場趨勢進行預判與決策，只需按既定規(guī)則執(zhí)行操作即可。這種情況最終導致其經(jīng)營動力不足，形成“躺平”現(xiàn)象。
影響：削弱、失真與發(fā)展失速
綜合市場信號來看，各地政府之所以紛紛限制電力市場中售電企業(yè)的收益，主要是為了防止售電企業(yè)截留此前一次能源價格下行所產(chǎn)生的政策紅利。那么，從經(jīng)濟行為的角度出發(fā)，這種收益限制能否實現(xiàn)其預期目標？又會對市場產(chǎn)生哪些影響呢？
從實施效果來看，限制售電企業(yè)收益并不能將一次能源價格的波動有效傳導至終端用戶。在電力市場的價格傳導機制中，一次能源價格（如煤炭、天然氣及新能源發(fā)電成本等）的波動本應通過批發(fā)、零售等環(huán)節(jié)逐步傳遞至最終用戶，形成成本與價格聯(lián)動的良性循環(huán)。然而，對售電企業(yè)收益的限制措施，實際上削弱了售電公司根據(jù)市場情況靈活調(diào)整用戶年度合約價格的動力，阻斷了價格傳導路徑。即使一次能源價格在年內(nèi)出現(xiàn)大幅波動，終端用戶也難以感知，最終導致一次能源價格的市場信號無法在當年傳遞至消費端。
從實際結(jié)果來看，本輪限制政策主要針對的是獨立售電企業(yè)的收益。盡管管控措施在形式上普遍適用，但對不同類型售電企業(yè)的影響并不相同，獨立售電企業(yè)受到的影響尤為突出。無論是限制報價策略、約束用戶簽約范圍等交易行為規(guī)范，還是設定價格上限、收回超額收益等直接針對結(jié)算結(jié)果的管控，約束重點實際上都落在了獨立售電企業(yè)身上。這是因為他們不具備發(fā)售一體化售電企業(yè)的業(yè)務結(jié)構(gòu)與資源優(yōu)勢，后者能夠通過協(xié)調(diào)發(fā)電與售電兩端、調(diào)整上游批發(fā)合同等方式，靈活規(guī)避現(xiàn)行規(guī)則的限制。
售電零售市場的競爭，本質(zhì)上是價格、服務和資源的綜合比拼。獨立售電公司通過優(yōu)化“批零價差”設計、提供定制化用電方案（如錯峰用電建議與節(jié)能咨詢）以及拓展用戶資源等方式爭奪市場份額，而其收益空間是支撐其參與競爭的核心動力。若對收益進行嚴格限制，則會顯著削弱其競爭意愿和發(fā)展后勁，進而阻礙其向綜合能源服務商轉(zhuǎn)型的高質(zhì)量發(fā)展路徑。
發(fā)電企業(yè)作為電力產(chǎn)業(yè)鏈的上游主體，天然具備推動零售電價上漲的動力，因為零售價格越高，其發(fā)電業(yè)務的利潤空間也越大。在零售市場競爭弱化的情況下，發(fā)電企業(yè)可通過旗下的發(fā)售一體化售電公司進一步掌握市場話語權(quán)，達到控制市場、推高價格的目的。
電力零售市場的良性發(fā)展依賴于充分競爭，這是保障價格公允、推動服務優(yōu)化的關(guān)鍵動力；同時，一次能源價格是零售電價形成的底層邏輯基礎(chǔ)。若長期限制售電企業(yè)的收益，不僅直接削弱市場競爭，也可能為發(fā)電企業(yè)借助旗下售電公司控制零售市場、推高用戶電價提供空間，最終導致零售價格與一次能源價格嚴重背離。這種局面可能引發(fā)“削弱競爭、信號失真、價格失控”的惡性循環(huán)，甚至造成整個電力市場發(fā)展失速的嚴重后果。
建議：市場發(fā)展應行穩(wěn)致遠
政策部門對售電企業(yè)收益進行限制，主要目的在于降低用電企業(yè)的用電成本、傳導一次能源價格變化、破解電價格傳導中出現(xiàn)的“腸梗阻”問題，從而切實保障終端用戶的獲得感。
然而，單純通過限制售電企業(yè)的行為或交易結(jié)果來約束其收益，并不能真實、及時地反映一次能源價格波動，甚至可能導致電力市場價格“失真”，也無助于終端用戶獲得實質(zhì)利益。真正能打破壟斷與市場聯(lián)盟、讓終端用戶切實享受電力市場化改革紅利的途徑，是形成充分有效的市場競爭。
當前推行的限價措施，本質(zhì)上更傾向于短期行政干預，而非制度化、長期有效的治理手段。即便在當前市場過渡階段，也應科學設定收益限制的合理區(qū)間。待電力市場發(fā)展成熟后，此類短期干預政策應逐步退出，讓市場機制在資源配置中發(fā)揮決定性作用。
為了及時傳導一次能源成本，應將限制收益空間設定為圍繞整體盈虧區(qū)間的科學調(diào)控，而非針對單個企業(yè)或個別行為進行限制。建議構(gòu)建“總量調(diào)控+動態(tài)調(diào)節(jié)”的整體售電市場盈虧管控機制。例如，可以省份為單位，設定整體盈虧線。如以煤電標準價的10%～20%作為基準，超出盈虧線的部分按度電轉(zhuǎn)為整體系統(tǒng)費用。這一機制既可保障售電公司之間的充分競爭，也能確保一次能源價格順暢傳導至終端用戶。
《電力中長期交易基本規(guī)則》（發(fā)改能源規(guī)〔2025〕1656號）將于今年3月正式實施，電力交易體系得以重塑，電價將回歸市場、交易趨于靈活，展現(xiàn)出更為成熟和良好的電力市場前景。新規(guī)實施后，參與市場交易的用戶可與發(fā)電企業(yè)或售電公司協(xié)商確定峰谷時段和價格，不再硬性執(zhí)行政府統(tǒng)一定價的峰谷電價。這種靈活性使得企業(yè)能夠根據(jù)自身生產(chǎn)特點與用電規(guī)律，制定更優(yōu)的電價方案，從而有效降低用電成本。
同時，新規(guī)也對售電公司提出了更高要求：必須在電力現(xiàn)貨市場的撮合交易能力、與用戶協(xié)同的科學用能服務等方面實現(xiàn)高度專業(yè)化。急功近利的短期行為和缺乏實質(zhì)運營能力的“皮包”售電公司將逐漸被市場淘汰。售電公司需加快向?qū)I(yè)綜合能源服務商轉(zhuǎn)型。各地政府政策也應更加注重引導包括售電公司在內(nèi)的市場主體走專業(yè)化發(fā)展道路，真正實現(xiàn)本輪電力市場化改革的初衷——推動全社會科學用能，并以市場形成的真實、最優(yōu)電價信號引導用戶合理用電，從而提升能源電力使用效率，實現(xiàn)電力能源社會福利的最大化，確保電力市場在高質(zhì)量發(fā)展道路上穩(wěn)步前行。
