中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：市場(chǎng)力，通俗地說，是指企業(yè)在市場(chǎng)中擁有的一種“影響價(jià)格的能力”。在競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)里，企業(yè)只能接受市場(chǎng)價(jià)格，誰(shuí)也無法隨意漲價(jià)；而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不充分時(shí)，一些企業(yè)能夠?qū)r(jià)格持續(xù)維持在高位獲得超額利潤(rùn)。與其他商品市場(chǎng)相比，電力市場(chǎng)更容易出現(xiàn)市場(chǎng)力，根本原因在于電力這種商品本身及其交易制度具有一系列特殊性。首先，電力需求彈性較小，生產(chǎn)與消費(fèi)必須在同一時(shí)刻完成，這使得在用電高峰時(shí)期，市場(chǎng)對(duì)電力的需求極為剛性，消費(fèi)者和購(gòu)電主體無法通過減少用電量來應(yīng)對(duì)高價(jià)。其次，電力系統(tǒng)對(duì)安全穩(wěn)定運(yùn)行有極高要求，發(fā)電、輸電和調(diào)度受到嚴(yán)格的物理約束，一旦某些關(guān)鍵機(jī)組或關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在特定時(shí)段“不可替代”，就可能賦予相關(guān)主體較強(qiáng)的價(jià)格影響能力。第三，電力市場(chǎng)通常具有較高的進(jìn)入門檻，新建電源和電網(wǎng)項(xiàng)目投資規(guī)模大、建設(shè)周期長(zhǎng)，短期內(nèi)難以通過新增競(jìng)爭(zhēng)者來緩解供給緊張。最后，電力市場(chǎng)的價(jià)格形成高度依賴復(fù)雜的市場(chǎng)規(guī)則和調(diào)度機(jī)制，普通消費(fèi)者難以直接感知和響應(yīng)價(jià)格信號(hào)，進(jìn)一步削弱了需求側(cè)對(duì)市場(chǎng)力的約束作用。
對(duì)于我國(guó)正在推進(jìn)的電力市場(chǎng)化改革而言，能否對(duì)市場(chǎng)力進(jìn)行有效監(jiān)管，直接關(guān)系到改革目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)及其最終福利效應(yīng)。我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃體制下的電力制度，在保障電力可靠供給、維持相對(duì)穩(wěn)定且較低的電價(jià)水平方面，曾發(fā)揮過積極作用。推進(jìn)市場(chǎng)化改革的初衷，是在保障安全與公平的前提下，通過引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制改善資源配置效率，從而提升社會(huì)總體福利。然而，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，市場(chǎng)化改革本身并不必然帶來效率提升，已有研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)持續(xù)三十多年的電力市場(chǎng)化改革在部分情形下并未顯著提高生產(chǎn)效率，其主要影響更多體現(xiàn)為不同市場(chǎng)主體之間的利益轉(zhuǎn)移與再分配，其中，由市場(chǎng)力導(dǎo)致的價(jià)格加成過高，被認(rèn)為是削弱改革效率和社會(huì)福利的重要原因。本世紀(jì)初的美國(guó)加州電力危機(jī)進(jìn)一步揭示了這一風(fēng)險(xiǎn)，在電力供需緊張時(shí)期，部分發(fā)電企業(yè)行使市場(chǎng)力，不僅推高了電價(jià)，還加劇了供給緊張，最終引發(fā)大范圍停電。上述經(jīng)驗(yàn)表明，若缺乏有效的市場(chǎng)力監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，市場(chǎng)化改革不僅難以實(shí)現(xiàn)其效率與福利目標(biāo)，反而可能放大價(jià)格扭曲與分配失衡，最終損害消費(fèi)者利益和社會(huì)整體福利。
電力市場(chǎng)中市場(chǎng)力監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性與技術(shù)挑戰(zhàn)
市場(chǎng)力監(jiān)管在實(shí)踐中具有高度復(fù)雜性，其首要環(huán)節(jié)在于識(shí)別。市場(chǎng)力識(shí)別并非由單一指標(biāo)所能刻畫，而需要從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為以及價(jià)格結(jié)果等多個(gè)層面加以綜合判斷。早期對(duì)市場(chǎng)力的判定主要依賴市場(chǎng)結(jié)構(gòu)層面的分析，尤其是以市場(chǎng)集中度為核心的識(shí)別工具。在這一框架下，較高的市場(chǎng)集中度通常被視為潛在市場(chǎng)力較強(qiáng)的表現(xiàn)，并被認(rèn)為可能導(dǎo)致價(jià)格高于邊際成本、配置效率下降和社會(huì)福利損失。因此，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織分析中，市場(chǎng)集中度指標(biāo)（如 HHI）被廣泛用于衡量市場(chǎng)力水平。但需要指出的是，當(dāng)代主流理論已不再將“市場(chǎng)集中度高”與“市場(chǎng)力必然存在”簡(jiǎn)單等同。研究普遍認(rèn)為，僅憑市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本身不足以充分刻畫企業(yè)的實(shí)際市場(chǎng)行為。相較于結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，對(duì)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)力的判斷，更為直接的依據(jù)來自其具體市場(chǎng)行為，包括市場(chǎng)持留、串通報(bào)價(jià)和操縱市場(chǎng)等。
從最終判據(jù)看，對(duì)市場(chǎng)力濫用的判斷，歸根結(jié)底在于市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格的偏離程度。正如業(yè)內(nèi)經(jīng)典研究所指出的，電力市場(chǎng)中的市場(chǎng)力并非由結(jié)構(gòu)指標(biāo)或行為標(biāo)簽本身所“定義”，而體現(xiàn)在企業(yè)是否能夠通過策略性行為，使市場(chǎng)出清價(jià)格系統(tǒng)性地偏離競(jìng)爭(zhēng)性基準(zhǔn)。由于完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)格水平本身屬于反事實(shí)情景，無法被直接觀測(cè)，市場(chǎng)力識(shí)別在方法上高度依賴合理基準(zhǔn)的構(gòu)建，包括基于成本的反事實(shí)出清、競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)約束或價(jià)格—成本偏離的間接推斷。這一特征在電力市場(chǎng)中尤為突出，也構(gòu)成市場(chǎng)力監(jiān)管面臨的核心技術(shù)難點(diǎn)。
在完成對(duì)市場(chǎng)力的識(shí)別后，監(jiān)管的關(guān)鍵在于是否具備及時(shí)、有效且可執(zhí)行的緩解機(jī)制。一旦市場(chǎng)力被確認(rèn)，緩解措施能否迅速介入，直接關(guān)系到市場(chǎng)價(jià)格形成和系統(tǒng)運(yùn)行效率。美國(guó)各主要 ISO/RTO 市場(chǎng)普遍將市場(chǎng)力緩解機(jī)制（Market Power Mitigation，MPM）作為市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的核心組成部分嵌入出清算法之中，通過結(jié)構(gòu)性測(cè)試或“行為—影響”測(cè)試，在出清前自動(dòng)識(shí)別缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的情形，并以參考價(jià)格替代相應(yīng)報(bào)價(jià)，從而在源頭上抑制市場(chǎng)力對(duì)價(jià)格形成和系統(tǒng)成本的扭曲。
與之形成對(duì)比的是，歐洲主流電力市場(chǎng)幾乎不采用事前自動(dòng)化的市場(chǎng)力緩解機(jī)制，其治理路徑主要依賴競(jìng)爭(zhēng)法和能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)在事后對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位或價(jià)格操縱行為進(jìn)行調(diào)查與處罰。這種事后規(guī)制模式在制度邏輯上強(qiáng)調(diào)法律合規(guī)與程序正義，但在應(yīng)對(duì)高頻交易、系統(tǒng)約束顯著的電力市場(chǎng)中，其對(duì)短期價(jià)格扭曲的糾偏能力相對(duì)有限。
我國(guó)電力市場(chǎng)中市場(chǎng)力監(jiān)管現(xiàn)狀與存在問題
根據(jù)我國(guó)電力市場(chǎng)相關(guān)制度文件和監(jiān)管實(shí)踐，可以對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)力監(jiān)管的總體狀況進(jìn)行系統(tǒng)梳理。在全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)“1+3+3”頂層設(shè)計(jì)中，市場(chǎng)力監(jiān)管已被部分納入制度框架?！峨娏κ袌?chǎng)運(yùn)行基本規(guī)則》（2024 年第 20 號(hào)令）明確禁止串通報(bào)價(jià)、哄抬價(jià)格和集中報(bào)價(jià)等擾亂市場(chǎng)秩序的行為，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)主體不得濫用市場(chǎng)支配地位操縱市場(chǎng)價(jià)格?！峨娏ΜF(xiàn)貨市場(chǎng)基本規(guī)則（試行）》及《電力現(xiàn)貨連續(xù)運(yùn)行地區(qū)市場(chǎng)建設(shè)指引》進(jìn)一步要求建立市場(chǎng)力監(jiān)測(cè)與管控機(jī)制，從報(bào)價(jià)一致性、發(fā)售一體關(guān)聯(lián)性、成本偏離程度以及系統(tǒng)阻塞等維度設(shè)定監(jiān)測(cè)指標(biāo)和觸發(fā)閾值，并推動(dòng)穿透式、數(shù)字化監(jiān)管手段的應(yīng)用。相比之下，中長(zhǎng)期市場(chǎng)規(guī)則中尚未直接提出“市場(chǎng)力”概念，而是主要通過價(jià)格上下限、交易約束等制度安排，對(duì)潛在操縱行為形成間接約束。輔助服務(wù)市場(chǎng)中，系統(tǒng)性的市場(chǎng)力監(jiān)管框架仍有待建立，現(xiàn)行制度在市場(chǎng)力識(shí)別、緩解和信息披露等方面仍存在明顯不足，目前的信息披露要求主要集中于年度層面的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)披露，難以滿足對(duì)高頻行為和短期價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管需要。在監(jiān)管職責(zé)分工方面，國(guó)家能源局及其派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)電力市場(chǎng)的宏觀監(jiān)管與執(zhí)法，對(duì)重大市場(chǎng)力濫用行為依法開展調(diào)查與處罰；電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)日常市場(chǎng)運(yùn)行監(jiān)測(cè)和市場(chǎng)力識(shí)別職責(zé)，負(fù)責(zé)對(duì)異常報(bào)價(jià)和交易行為進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析，并按規(guī)定向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送相關(guān)情況。
在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步對(duì)各省電力市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則中涉及市場(chǎng)力監(jiān)管的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)在識(shí)別指標(biāo)和緩解機(jī)制設(shè)計(jì)方面存在較大差異。
第一，市場(chǎng)力識(shí)別指標(biāo)體系的系統(tǒng)性與科學(xué)性仍顯不足。多數(shù)省份在市場(chǎng)規(guī)則中設(shè)置了以市場(chǎng)集中度、剩余供給率、供需關(guān)聯(lián)比等為代表的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，作為識(shí)別潛在市場(chǎng)力風(fēng)險(xiǎn)的初步判斷依據(jù)。這類指標(biāo)有助于刻畫市場(chǎng)的靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)格局，但對(duì)企業(yè)是否行使市場(chǎng)力反映有限。部分省份引入報(bào)價(jià)一致性、價(jià)格偏離歷史水平或參考區(qū)間、發(fā)售一體主體報(bào)價(jià)關(guān)聯(lián)性等行為性指標(biāo)，用于識(shí)別可能的市場(chǎng)力行使行為。然而，這類指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和競(jìng)爭(zhēng)性基準(zhǔn)設(shè)定方面仍顯不足，其參考區(qū)間或歷史水平未必能夠準(zhǔn)確反映當(dāng)期供需狀況、燃料成本變化及系統(tǒng)約束差異。在供需緊張或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的情形下，容易將合理的策略性響應(yīng)與濫用市場(chǎng)力行為混合識(shí)別。
第二，系統(tǒng)阻塞與局部市場(chǎng)力的識(shí)別仍未形成普遍制度安排。電力市場(chǎng)的復(fù)雜性在于，傳輸約束狀態(tài)下，幾乎任何機(jī)組都可能在局部成為“不可替代”而具備顯著單邊市場(chǎng)力。僅有山東等少數(shù)省份在市場(chǎng)規(guī)則中明確將系統(tǒng)阻塞、分區(qū)或節(jié)點(diǎn)約束條件下的局部市場(chǎng)力納入監(jiān)測(cè)范圍，能夠針對(duì)網(wǎng)絡(luò)約束情形識(shí)別區(qū)域性、節(jié)點(diǎn)性市場(chǎng)力風(fēng)險(xiǎn)。其余省份相關(guān)規(guī)定多停留在原則性表述層面，或尚未作出明確制度安排，難以有效應(yīng)對(duì)在網(wǎng)絡(luò)約束條件下容易放大的局部市場(chǎng)力問題。
第三，事前市場(chǎng)力緩解措施總體較少，且觸發(fā)條件偏于嚴(yán)格。在完成市場(chǎng)力檢測(cè)的基礎(chǔ)上，僅有部分省份在規(guī)則中明確規(guī)定了可操作的事前緩解措施，如報(bào)價(jià)限制、報(bào)價(jià)替換或基于參考成本的報(bào)價(jià)約束等。但相關(guān)措施的適用條件通常設(shè)置較為嚴(yán)格，多用于極端供需緊張或系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)顯著的情形，尚未形成常態(tài)化、機(jī)制化的事前干預(yù)安排。
第四，事后檢測(cè)機(jī)制較為普遍，但強(qiáng)制性事后處置工具不足。多數(shù)省份在市場(chǎng)規(guī)則中設(shè)置了事后市場(chǎng)力檢測(cè)或評(píng)估安排，用于分析市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)果和價(jià)格異常情況，但明確配套事后糾偏、收益回收或價(jià)格調(diào)整措施的省份比例明顯低于檢測(cè)比例。對(duì)濫用市場(chǎng)力主體采取停牌交易、限制市場(chǎng)準(zhǔn)入等強(qiáng)約束措施的做法，目前仍較為少見，尚未形成常態(tài)化的制度安排。
從監(jiān)管實(shí)踐結(jié)果看，市場(chǎng)力問題已經(jīng)顯現(xiàn)。2025 年 12 月，國(guó)家能源局集中通報(bào)了一批擾亂電力市場(chǎng)秩序的典型案例，涉及發(fā)電企業(yè)之間以及發(fā)電企業(yè)與售電公司之間的違規(guī)串通報(bào)價(jià)，以及個(gè)別發(fā)電企業(yè)違規(guī)行使市場(chǎng)力等情形。與此同時(shí)，從公開信息看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)向社會(huì)披露的市場(chǎng)力典型案例數(shù)量仍然有限。但案例披露的有限性，并不必然意味著相關(guān)行為發(fā)生頻率較低，更可能與市場(chǎng)力行為識(shí)別難度較大、取證成本較高以及現(xiàn)行監(jiān)管機(jī)制偏重事后執(zhí)法等因素有關(guān)。
總體來看，我國(guó)市場(chǎng)力監(jiān)管已在制度層面形成基本框架，但在識(shí)別基準(zhǔn)的科學(xué)性、網(wǎng)絡(luò)約束條件下的局部市場(chǎng)力識(shí)別、事前緩解機(jī)制的常態(tài)化運(yùn)用以及事后處置工具的可執(zhí)行性等方面，仍存在明顯短板，制約了市場(chǎng)力監(jiān)管功能的充分發(fā)揮。
完善我國(guó)電力市場(chǎng)中市場(chǎng)力監(jiān)管的建議
第一，構(gòu)建系統(tǒng)化、以競(jìng)爭(zhēng)性基準(zhǔn)為核心的市場(chǎng)力識(shí)別體系。應(yīng)從以結(jié)構(gòu)性指標(biāo)為主的靜態(tài)篩查模式，逐步轉(zhuǎn)向以競(jìng)爭(zhēng)性基準(zhǔn)為核心、結(jié)構(gòu)性指標(biāo)與行為性指標(biāo)相結(jié)合的市場(chǎng)力識(shí)別體系。當(dāng)前各省在市場(chǎng)集中度、剩余供給率、報(bào)價(jià)一致性等指標(biāo)的選擇、計(jì)算口徑和觸發(fā)條件上差異較大，既影響監(jiān)管一致性，也削弱了指標(biāo)作為緩解觸發(fā)依據(jù)的可解釋性。未來有必要在全國(guó)層面明確市場(chǎng)力識(shí)別的基礎(chǔ)方法框架，重點(diǎn)推進(jìn)基于成本—報(bào)價(jià)關(guān)系、系統(tǒng)約束條件和供需狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)性基準(zhǔn)構(gòu)建，使行為性指標(biāo)能夠圍繞“是否偏離競(jìng)爭(zhēng)性水平”展開，而非簡(jiǎn)單依賴歷史價(jià)格或經(jīng)驗(yàn)區(qū)間判斷。在此基礎(chǔ)上，各省可結(jié)合本地市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行特征進(jìn)行適度細(xì)化，但不宜在核心識(shí)別邏輯和基準(zhǔn)設(shè)定上出現(xiàn)明顯偏離。
第二，將網(wǎng)絡(luò)約束和局部不可替代性系統(tǒng)納入市場(chǎng)力監(jiān)管框架。應(yīng)將系統(tǒng)阻塞條件下的局部市場(chǎng)力識(shí)別，作為市場(chǎng)力監(jiān)管的重要組成部分加以制度化。電力市場(chǎng)在傳輸受限條件下，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系會(huì)發(fā)生顯著變化，部分機(jī)組或資源可能在特定時(shí)段、特定區(qū)域內(nèi)具備不可替代性，從而形成局部單邊市場(chǎng)力。未來有必要在規(guī)則層面明確將分區(qū)、節(jié)點(diǎn)或關(guān)鍵約束條件下的局部市場(chǎng)力納入常態(tài)化監(jiān)測(cè)范圍，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)拓?fù)?、潮流分布和關(guān)鍵機(jī)組位置，識(shí)別區(qū)域性和節(jié)點(diǎn)性市場(chǎng)力風(fēng)險(xiǎn)，避免僅基于全市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)低估系統(tǒng)約束條件下的競(jìng)爭(zhēng)失靈。
第三，強(qiáng)化行為性市場(chǎng)力識(shí)別與可執(zhí)行的緩解機(jī)制。在結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步將監(jiān)管重心向行為性市場(chǎng)力識(shí)別轉(zhuǎn)移，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)持留、串通報(bào)價(jià)和策略性報(bào)價(jià)等行為的識(shí)別能力。與結(jié)構(gòu)性指標(biāo)相比，行為性市場(chǎng)力更直接反映企業(yè)是否實(shí)際行使市場(chǎng)力，但其識(shí)別高度依賴精細(xì)化模型和高頻數(shù)據(jù)分析。為此，有必要逐步建立以成本—報(bào)價(jià)關(guān)系、跨主體協(xié)同行為和報(bào)價(jià)動(dòng)態(tài)變化為核心的行為識(shí)別模型，明確不同情形下的觸發(fā)閾值和判定規(guī)則。
在此基礎(chǔ)上，應(yīng)強(qiáng)化檢測(cè)結(jié)果與緩解措施之間的制度銜接，明確何種行為將觸發(fā)報(bào)價(jià)替換、價(jià)格約束、收益回收或交易限制等措施，減少“只監(jiān)測(cè)、不處置”的彈性空間。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)可借鑒美國(guó)市場(chǎng)中基于模型化判斷自動(dòng)觸發(fā)緩解機(jī)制的做法，以提升市場(chǎng)力監(jiān)管的可執(zhí)行性和威懾力。
第四，市場(chǎng)力監(jiān)管不應(yīng)局限于現(xiàn)貨市場(chǎng)，應(yīng)覆蓋中長(zhǎng)期、輔助服務(wù)及容量相關(guān)交易。目前中長(zhǎng)期市場(chǎng)中主要通過價(jià)格上限等方式對(duì)潛在的市場(chǎng)力行為形成約束。價(jià)格上限雖然能夠約束市場(chǎng)力行使所帶來的負(fù)面后果，但也并非毫無代價(jià)。首先，若價(jià)格上限設(shè)定過低，可能削弱中長(zhǎng)期合同對(duì)投資決策的引導(dǎo)作用；若設(shè)定過高，則難以對(duì)市場(chǎng)力形成實(shí)質(zhì)性約束。其次，價(jià)格上限難以揭示其行為本身，市場(chǎng)主體仍可能通過接近上限的策略性報(bào)價(jià)行使市場(chǎng)力。最后，若缺乏對(duì)合同結(jié)構(gòu)、發(fā)售一體主體行為及關(guān)聯(lián)交易安排的穿透式監(jiān)管，市場(chǎng)力還可能通過中長(zhǎng)期合約設(shè)計(jì)在不同交易環(huán)節(jié)之間轉(zhuǎn)移或規(guī)避，從而削弱市場(chǎng)監(jiān)管的整體效果。
同時(shí)，市場(chǎng)力監(jiān)管不應(yīng)局限于電能量交易環(huán)節(jié)，還需逐步向輔助服務(wù)、容量相關(guān)交易等市場(chǎng)延伸。在需求價(jià)格彈性不足、資源結(jié)構(gòu)集中且可靠性目標(biāo)具有剛性的條件下，相關(guān)市場(chǎng)中潛在的市場(chǎng)力風(fēng)險(xiǎn)可能更為突出，需在機(jī)制設(shè)計(jì)中同步引入相應(yīng)的識(shí)別和緩解安排，以在推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革的同時(shí)，切實(shí)防范市場(chǎng)力風(fēng)險(xiǎn)，保障電力市場(chǎng)體系整體運(yùn)行的公平性、效率與安全。
