中國儲能網(wǎng)訊：近期，電力市場資深專家葉澤在《深度 | 葉澤：如何讓中長期交易從“物理化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖鹑诨?？》一文中，通過對中長期交易本質(zhì)的深度剖析，提出了極具建設(shè)性的政策建議。其中，關(guān)于“取消現(xiàn)貨市場結(jié)算方式二”的觀點(diǎn)，更是引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。業(yè)內(nèi)交流中常有朋友質(zhì)疑：經(jīng)過數(shù)學(xué)推導(dǎo)，結(jié)算公式一與結(jié)算公式二的最終計(jì)算結(jié)果在數(shù)值上是完全相等的。既然兩者如同“饅頭”與“饃”的關(guān)系，僅僅是稱呼和形式不同，為什么非要依據(jù)個(gè)人偏好，強(qiáng)迫習(xí)慣稱呼“饃”的主體去選擇稱呼“饅頭”呢？
本文旨在針對這一觀點(diǎn)展開深入論述。首先，結(jié)算公式一與公式二的爭論，絕不能簡單等同于“饅頭與饃”的稱呼之爭，在許多復(fù)雜的電力市場場景下，結(jié)算公式二已面臨無法適用的困境。其次，堅(jiān)持將各省/區(qū)域結(jié)算公式統(tǒng)一至結(jié)算方式一，是正本清源、還原本質(zhì)的必由之路，更是適應(yīng)全國統(tǒng)一電力市場體系及新型電力系統(tǒng)建設(shè)的客觀需要。本文將從我國電力中長期合約的演進(jìn)歷程、結(jié)算公式二引發(fā)的深層次問題，以及規(guī)范統(tǒng)一至結(jié)算方式一的必要性等維度，詳細(xì)闡述為何我們要堅(jiān)持“取消現(xiàn)貨市場結(jié)算方式二”。
我國電力中長期合約的演進(jìn)路徑
我國電力市場建設(shè)走的是一條具有中國特色的“先中長期、后現(xiàn)貨”的漸進(jìn)式改革之路。在新一輪電改啟動(dòng)初期至現(xiàn)貨試點(diǎn)開展之前，由于煤電尚未全電量入市，市場主要通過“中長期合約控制總量規(guī)模，利用煤電基數(shù)電量調(diào)整實(shí)現(xiàn)電量結(jié)構(gòu)平衡”的方式，維持計(jì)劃與市場的平衡。彼時(shí)，我國電力市場尚未引入精細(xì)化的“量價(jià)分時(shí)”概念，市場主體普遍認(rèn)為，只要中長期總量和總價(jià)確定，企業(yè)的總收益就基本可控且可預(yù)測。
正是基于這種根深蒂固的思維，在現(xiàn)貨試點(diǎn)啟動(dòng)后，特別是煤電全電量入市后，市場中相當(dāng)比例的從業(yè)人員很自然形成“中長期壓艙石保基本收益、現(xiàn)貨偏差電量承擔(dān)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”的共識。雖然部分現(xiàn)貨試點(diǎn)（如蒙西等）參考典型集中式市場設(shè)計(jì)，對結(jié)算公式進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，但在更廣泛的范圍內(nèi)，市場對“中長期財(cái)務(wù)合約”的認(rèn)識更多停留在口號和語言上，潛意識里依然將中長期合約視為“實(shí)物壓艙石”。
為了適應(yīng)這種對“物理執(zhí)行”的思維依賴，平穩(wěn)啟動(dòng)現(xiàn)貨市場建設(shè)，爭取各方共識、降低改革阻力（中長期全電量結(jié)算模式容易引導(dǎo)形成一種觀念，即“電力市場的風(fēng)險(xiǎn)只來源于現(xiàn)貨偏差電量”，這在一定程度上起到了心理安撫的作用。但是，結(jié)算方式本身并不改變現(xiàn)貨市場價(jià)格波動(dòng)的實(shí)質(zhì)，也無法減少與之相關(guān)的市場風(fēng)險(xiǎn)），行業(yè)內(nèi)繼續(xù)強(qiáng)化了“現(xiàn)貨市場僅為解決中長期合約偏差的機(jī)制”這一過渡性概念。在各試點(diǎn)在現(xiàn)貨結(jié)算運(yùn)行初期，也普遍傾向于選擇“中長期全電量結(jié)算”的形式（即方式二）。同時(shí)，為了強(qiáng)化對電能量分時(shí)價(jià)值的認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)中長期與現(xiàn)貨市場的分時(shí)協(xié)同，中長期合約也相應(yīng)從“總量總價(jià)”演變?yōu)椤胺謺r(shí)量價(jià)”。在此背景下，數(shù)值結(jié)果與方式一相同、更符合傳統(tǒng)習(xí)慣的“結(jié)算方式二”應(yīng)運(yùn)而生。然而，結(jié)算方式二的實(shí)施要求中長期合同幾乎必須進(jìn)行分時(shí)段簽約和結(jié)算。這不僅沒有降低現(xiàn)貨市場的風(fēng)險(xiǎn)，反而給經(jīng)營主體——特別是分時(shí)出力波動(dòng)性較大的新能源企業(yè)——帶來了較高的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。
主管部門顯然也意識到了這一妥協(xié)。為了做好與各省/區(qū)域市場實(shí)踐的銜接，在出臺《電力現(xiàn)貨市場基本規(guī)則》時(shí)，雖然將國際通用的集中式市場結(jié)算規(guī)則總結(jié)為結(jié)算方式一，但也保留了結(jié)算方式二，并在公式中進(jìn)一步明確了“中長期合約電量×（實(shí)時(shí)上網(wǎng)節(jié)點(diǎn)現(xiàn)貨電價(jià)－中長期結(jié)算參考點(diǎn)現(xiàn)貨電價(jià)）”這一“補(bǔ)丁項(xiàng)”。至此，結(jié)算方式二通過公式變形，在數(shù)學(xué)上回歸到了與方式一等效的結(jié)果，勉強(qiáng)滿足了多方結(jié)算訴求。
但關(guān)于中長期合約本質(zhì)的爭議從未停止。特別是隨著《關(guān)于深化新能源上網(wǎng)電價(jià)市場化改革促進(jìn)新能源高質(zhì)量發(fā)展的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2025〕136號）的印發(fā)，市場圍繞“機(jī)制電量保障機(jī)制”展開了新一輪討論。新能源機(jī)制保障與中長期合約有何異同？場內(nèi)與場外如何界定？能否引入跨省跨區(qū)保障？這些問題愈發(fā)尖銳。同時(shí)，新能源因預(yù)測技術(shù)限制，在“中長期-現(xiàn)貨分時(shí)結(jié)算”（方式二）模式下屢屢面臨較大的分時(shí)偏差風(fēng)險(xiǎn)。因此，越來越多的聲音呼吁增加“不分時(shí)”的總量中長期交易，以滿足避險(xiǎn)需求，并按照“中長期合約電量×（中長期合約價(jià)格－中長期結(jié)算參考點(diǎn)現(xiàn)貨電價(jià)）”的標(biāo)準(zhǔn)差價(jià)合約形式（即方式一）來規(guī)范結(jié)算。
至此，我們對中長期合約的認(rèn)識經(jīng)歷了“總量（物理）—分時(shí)—總量（金融）”的“否定之否定”的螺旋上升過程。當(dāng)前呼吁的允許總量簽約，是基于對現(xiàn)貨市場更深刻理解后的理性回歸。從中長期合約的演進(jìn)歷程及更好發(fā)揮避險(xiǎn)功能的角度來看，當(dāng)前正是徹底摒棄過渡性的方式二，參照典型集中式市場設(shè)計(jì)，全面回歸結(jié)算方式一的最佳歷史窗口期。
結(jié)算方式二存在的深層次弊端
如果按照“饅頭和饃”的邏輯，既然結(jié)果相同，繼續(xù)保留方式二似乎未嘗不可。那么，結(jié)算方式二在實(shí)際運(yùn)行中引發(fā)了哪些難以調(diào)和的矛盾，以至于我們必須將其統(tǒng)一至結(jié)算方式一？
邏輯的混亂：模糊了市場基本原理
我們不妨通過新一輪電改以來的幾個(gè)典型事例，來剖析結(jié)算方式二是如何導(dǎo)致市場邏輯與原理的混亂。
事例一：模糊了對于“阻塞”的認(rèn)知。當(dāng)前，部分區(qū)域?qū)⒎绞蕉械难a(bǔ)丁項(xiàng)“中長期合約電量×（實(shí)時(shí)上網(wǎng)節(jié)點(diǎn)現(xiàn)貨電價(jià)－中長期結(jié)算參考點(diǎn)現(xiàn)貨電價(jià)）”命名為“中長期阻塞費(fèi)用”。部分區(qū)域未將其直接結(jié)算給相應(yīng)的發(fā)電主體，而是將這一費(fèi)用在全網(wǎng)所有主體中進(jìn)行平均分?jǐn)?，其理由是“在沒有金融輸電權(quán)之前的強(qiáng)制分配”。這種邏輯的本質(zhì)，是讓位于“差節(jié)點(diǎn)”（低價(jià)區(qū)）的發(fā)電機(jī)組，通過這種強(qiáng)制分?jǐn)?，掠奪了位于“好節(jié)點(diǎn)”（高價(jià)區(qū)）機(jī)組的利益，這是對阻塞概念的誤讀。中長期合約至此從雙方自愿的交易行為，異化為非主體意愿的利益轉(zhuǎn)移或再分配工具。事實(shí)上，可采用場外機(jī)制等對部分存量電源進(jìn)行保障，而非直接干預(yù)市場。
事例二：錯(cuò)誤地將中長期合約納入阻塞盈余分析。在現(xiàn)貨試點(diǎn)建設(shè)初期，部分省份出現(xiàn)了“負(fù)的阻塞盈余”，嚴(yán)重違背了電力市場中阻塞“盈余”為正的常識。究其原因，當(dāng)時(shí)煤電尚未全電量入市，優(yōu)發(fā)優(yōu)用并存，現(xiàn)貨結(jié)算中存在大量權(quán)責(zé)不明的不平衡資金。在進(jìn)行阻塞盈余分析時(shí)，部分觀點(diǎn)錯(cuò)誤地將中長期合約分解的影響納入考量，將其視為產(chǎn)生負(fù)盈余的原因之一。然而，若按照結(jié)算公式一理解，中長期合約雙方盈虧完全對等（一方的差價(jià)收入即為另一方的差價(jià)支出），不存在“結(jié)不平”的情況，更不應(yīng)是阻塞盈余產(chǎn)生原因之一。
此外，選用方式二不利于促進(jìn)市場公平。如前所述，對補(bǔ)丁項(xiàng)進(jìn)行全網(wǎng)平均分?jǐn)?，?shí)際上是在進(jìn)行隱性的收益轉(zhuǎn)移，價(jià)格信號對電源投資的引導(dǎo)作用無從談起。從跨省跨區(qū)交易來看，基于中長期全電量結(jié)算衍生出的優(yōu)先交易、優(yōu)先結(jié)算權(quán)，更可能導(dǎo)致市場壁壘，破壞公平競爭環(huán)境。
發(fā)展的障礙：加劇高比例新能源系統(tǒng)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)
方式二核心特征是“中長期全電量+現(xiàn)貨偏差”的結(jié)算形式。為了最大程度適應(yīng)現(xiàn)貨分時(shí)結(jié)算，市場往往強(qiáng)制中長期交易必須“帶曲線”。這將會(huì)削弱中長期合約的避險(xiǎn)能力，對新能源更是“不可承受之重”。
造成這一現(xiàn)象的主要原因是新能源“看天吃飯”的特性，使其無法在年度中長期交易時(shí)對全年的分時(shí)發(fā)電情況做出準(zhǔn)確預(yù)判（不同于調(diào)節(jié)性電源如煤電，新能源的出力曲線往往與現(xiàn)貨價(jià)格峰谷相反，進(jìn)一步放大了新能源中長期分時(shí)結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)）。為了避免在方式二下因曲線分時(shí)偏差而面臨的高額現(xiàn)貨虧損風(fēng)險(xiǎn)，新能源企業(yè)只能無奈選擇“少簽”或“不簽”，轉(zhuǎn)而依賴臨近運(yùn)行日的短期交易。若堅(jiān)持采用方式二，各地幾乎必然采用“中長期-現(xiàn)貨分時(shí)結(jié)算”模式，雖然可以嘗試修改方式二的捆綁邏輯以適配中長期總量交易，但一旦分時(shí)交易與總量交易混合運(yùn)行，極易導(dǎo)致結(jié)算規(guī)則混雜不清。相比之下，直接選用方式一更有利于厘清和穩(wěn)定結(jié)算體系。
機(jī)制的失靈：弱化現(xiàn)貨價(jià)格引導(dǎo)供需平衡的作用
正是由于方式二采用了“中長期合約優(yōu)先、現(xiàn)貨處理偏差”的邏輯，嚴(yán)重削弱了現(xiàn)貨價(jià)格信號對用戶側(cè)行為的引導(dǎo)作用。
試舉一例：在用電晚高峰19:00，系統(tǒng)供需緊張，實(shí)時(shí)現(xiàn)貨市場均價(jià)已飆升至上限價(jià)格1200元/兆瓦時(shí)。此時(shí)，若A用戶已與B發(fā)電廠簽訂了50MW、價(jià)格為500元/兆瓦時(shí)的中長期合約（按方式二結(jié)算）。A用戶可能存在心理誤區(qū)（認(rèn)為自己已經(jīng)鎖定了500元的低價(jià)電），即便現(xiàn)貨價(jià)格再高，也沒有動(dòng)力去降低生產(chǎn)負(fù)荷。這導(dǎo)致的結(jié)果是，市場缺乏足夠的需求側(cè)響應(yīng)，供需緊張無法緩解，因此多地通過建立需求側(cè)響應(yīng)市場來進(jìn)一步調(diào)動(dòng)電力用戶負(fù)荷調(diào)整的積極性，反而抬高了電力市場的整體運(yùn)行成本。反之，若采用方式一，用戶全電量按1200元結(jié)算，面臨真實(shí)的高價(jià)痛感，更可能主動(dòng)壓降用電負(fù)荷。因此，方式二在客觀上極可能“鈍化”電力價(jià)格信號，阻礙了資源的優(yōu)化配置。
管理的黑洞：導(dǎo)致長期存在且權(quán)責(zé)不明的不平衡資金
產(chǎn)權(quán)明確、價(jià)格清晰是市場建設(shè)的基石。用什么價(jià)格機(jī)制買到什么商品（電能量、輔助服務(wù)、容量等），需要一目了然，而不宜存在大量權(quán)責(zé)不清的“不平衡資金”。
前文所述“負(fù)阻塞盈余”的分析邏輯亂象，正是中長期/優(yōu)先電量全電量結(jié)算（方式二）環(huán)境下的產(chǎn)物。疊加當(dāng)前部分區(qū)域受制于各種現(xiàn)實(shí)原因，并未嚴(yán)格執(zhí)行方式二的公式（而是將補(bǔ)丁項(xiàng)集中進(jìn)行統(tǒng)籌處理），導(dǎo)致權(quán)責(zé)關(guān)系愈發(fā)不清晰。
正是深刻認(rèn)識到這一弊端，136號文在印發(fā)后確立了新原則：新能源不再執(zhí)行“優(yōu)先電量按照優(yōu)先價(jià)格全電量結(jié)算”，而是所有新能源電量無差別地接受現(xiàn)貨價(jià)格全電量結(jié)算，同時(shí)通過場外機(jī)制電量差價(jià)結(jié)算的形式厘清經(jīng)濟(jì)關(guān)系（相當(dāng)于全體工商業(yè)與新能源簽訂了差價(jià)合約）。這實(shí)際上就是“結(jié)算方式一”思想的體現(xiàn)：一方的差價(jià)合約收入即另一方的支出，經(jīng)濟(jì)關(guān)系清晰透明，有助于消除“說不清道不明”的不平衡資金。
市場壁壘：阻礙跨省跨區(qū)電力資源的優(yōu)化配置
跨省跨區(qū)電力中長期交易，在結(jié)算層面本質(zhì)是為一定電量進(jìn)行“保價(jià)”。特別是涉及跨省跨區(qū)電力交易時(shí)，如果按照方式一處理——即“送出/受入電量按現(xiàn)貨價(jià)格全電量結(jié)算，中長期差價(jià)合約對一定比例電量進(jìn)行保價(jià)，由簽約雙方承擔(dān)對等責(zé)任”——其處理思路與省內(nèi)市場“日前可靠性機(jī)組組合與日前市場分離”的邏輯類似，實(shí)現(xiàn)了跨省跨區(qū)電力調(diào)用和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有效銜接。差價(jià)合約結(jié)算形式（方式一）有利于提升中長期合約的流動(dòng)性，更好地發(fā)揮價(jià)格發(fā)現(xiàn)職能。這不僅能加強(qiáng)跨省跨區(qū)與省內(nèi)電力保供的協(xié)同，也為未來電力期貨等金融衍生品的有序發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
反之，若在跨省跨區(qū)交易中繼續(xù)沿用結(jié)算方式二，將難以清晰界定跨省跨區(qū)的經(jīng)濟(jì)銜接關(guān)系。對外送省份而言，外送電量本質(zhì)上是送端外送關(guān)口對應(yīng)的用電需求，其省間經(jīng)濟(jì)責(zé)任體現(xiàn)在承擔(dān)外送關(guān)口現(xiàn)貨價(jià)格與中長期交易價(jià)格的價(jià)差。在方式二中長期全量結(jié)算的邏輯下，為適應(yīng)這一機(jī)制，需重新推導(dǎo)和調(diào)整結(jié)算公式。特別是在涉及省間互濟(jì)交易及交易結(jié)算優(yōu)先級的復(fù)雜場景下，方式二的邏輯不利于厘清跨省跨區(qū)電量偏差相關(guān)責(zé)任，而方式一中，中長期或機(jī)制電量機(jī)制可作為場外保價(jià)工具，省間市場充分基于各關(guān)口現(xiàn)貨價(jià)格結(jié)算，省內(nèi)省間有序銜接，將更有利于厘清省間經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
同時(shí)，“中長期全電量+現(xiàn)貨偏差電量”是中長期定價(jià)的思維，特別是對于跨省跨區(qū)交易及調(diào)用來說，意味著未來的供需、價(jià)格預(yù)測等更多依賴運(yùn)營機(jī)構(gòu)。而現(xiàn)貨是用經(jīng)濟(jì)方式預(yù)測平衡，在“現(xiàn)貨全電量+中長期避險(xiǎn)機(jī)制”的邏輯下，更多的經(jīng)營主體也會(huì)廣泛參與，通過更多成員共同“發(fā)現(xiàn)”價(jià)差可推動(dòng)電力更經(jīng)濟(jì)流動(dòng)及低變動(dòng)成本的新能源更好地消納。
綜上所述，統(tǒng)一思想，全面推動(dòng)結(jié)算方式統(tǒng)一至“結(jié)算方式一”（同時(shí)取消結(jié)算方式二），絕非簡單的公式選擇題，而是適應(yīng)全國統(tǒng)一電力市場體系建設(shè)、理順市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀需要。回到文章開頭關(guān)于“饅頭或饃”的辯題，或許我們更應(yīng)該反躬自?。杭热唤Y(jié)算方式一能夠厘清權(quán)責(zé)、適應(yīng)新能源特性、更好發(fā)揮價(jià)格信號對電力資源的優(yōu)化配置作用，而結(jié)算方式二作為過渡性制度安排存在諸多弊端，已無法適配新型電力系統(tǒng)的發(fā)展要求。我們?yōu)槭裁床荒芤源藶槠鯔C(jī)，果斷摒棄這一過渡性的產(chǎn)物，以機(jī)制革新助力能源強(qiáng)國建設(shè)？（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）
