中國儲能網訊：在“雙碳”戰(zhàn)略深入推進與能源結構轉型加速的背景下，綠氫作為以可再生能源電解水制備的零碳氫能，被視為破解工業(yè)脫碳、儲能調峰難題的核心路徑，成為新能源賽道的投資熱點。國家能源局官方口徑，截至 2025 年底，我國可再生能源制氫（綠氫）項目累計建成綠氫項目超90個，產能超 25 萬噸 / 年，較 2024 年實現翻番式增長，產業(yè)規(guī)模持續(xù)擴張。但熱潮之下，綠氫企業(yè)的盈虧現狀卻呈現兩極分化，部分依托資源稟賦與政策紅利的企業(yè)已實現階段性盈利，多數企業(yè)仍深陷成本高企、收支失衡的困境。本文將從成本構成、收入來源、盈虧核心矛盾三個維度，拆解綠氫企業(yè)的生存現狀，剖析盈利破局的關鍵路徑，為行業(yè)發(fā)展提供參考。
一、綠氫企業(yè)盈虧核心邏輯：成本決定底線，收入決定空間
綠氫企業(yè)的盈虧本質是“成本端壓制”與“收入端支撐”的博弈。與灰氫（化石燃料制氫）10-15元/千克的成本相比，當前綠氫制備成本普遍在25-40元/千克，部分資源富集區(qū)可降至20元/千克以下，但仍處于成本高位。收入端則依賴政策補貼、能源替代收益與碳資產增值，尚未形成市場化自主盈利的良性循環(huán)。整體來看，多數企業(yè)仍處于“投入期”，凈利潤為負；少數企業(yè)通過全鏈條布局與場景深耕，實現了收支平衡或微利，盈虧分化持續(xù)加劇。
二、成本端：三重壓力疊加，構成盈利主要瓶頸
綠氫企業(yè)的成本主要集中在“制、儲、運”全鏈條，其中制氫環(huán)節(jié)占比超70%，是制約盈虧平衡的核心因素。成本壓力主要來自三個方面，呈現“剛性支出為主、彈性支出為輔”的特點。
（一）制氫環(huán)節(jié)：綠電成本與設備投資雙高，占據成本主導
制氫環(huán)節(jié)是綠氫成本的核心載體，主要包括綠電成本、電解槽設備折舊兩大支出，合計占制氫成本的85%以上。
綠電成本是最主要的剛性支出，占制氫成本的60%-80%。綠氫制備依賴光伏、風電等可再生能源，電價直接決定制氫成本高低——若綠電價格為0.6元/千瓦時，堿性電解槽制氫成本將超35元/千克；而內蒙古、寧夏等風光富集區(qū)，通過綠電直供交易將電價壓至0.13-0.15元/千瓦時，制氫成本可降至20-25元/千克。對于遠離新能源基地的企業(yè)，需外購綠電或綠證，進一步推高成本，形成“資源稟賦決定成本差距”的格局。
電解槽設備投資構成第二大成本。當前堿性電解槽投資成本約2000-6000元/kW，PEM電解槽更高達7000-12000元/kW，且設備折舊周期約10-15年，年折舊費用成為固定支出。更值得關注的是，目前90%的堿性電解槽產品“圖紙同源”，陷入價格內卷，既影響企業(yè)盈利空間，也制約技術迭代速度，難以通過技術升級快速降本。此外，PEM電解槽雖負荷調節(jié)靈活，更適配風光出力波動，但核心材料依賴進口，交換膜壽命較短，進一步增加了設備維護與更換成本。
（二）儲運環(huán)節(jié)：基礎設施薄弱，成本居高不下
綠氫的儲運環(huán)節(jié)因技術不成熟、基礎設施短缺，成為成本疊加的“第二戰(zhàn)場”，占總成本的15%-25%。目前我國綠氫儲運以高壓氣態(tài)長管拖車為主，經濟運輸半徑僅約200公里，運輸成本接近供應總成本的40%；純氫管道建設成本高達200-1300萬元/公里，而全國已建成專用輸氫管道不足500公里，遠低于歐美水平。
此外，綠氫供需空間錯配加劇了儲運成本壓力：約90%的綠氫產自三北地區(qū)，而大量需求集中在長三角、珠三角的工業(yè)基地，跨區(qū)域運輸需承擔高額的物流與損耗成本，進一步壓縮企業(yè)盈利空間。對于小型企業(yè)而言，無法承擔自建儲運設施的投入，只能依賴第三方服務，進一步推高單位成本。
（三）運營與其他成本：隱性支出不容忽視
除核心環(huán)節(jié)成本外，運營管理、安全管控、合規(guī)認證等隱性支出，進一步擠壓企業(yè)盈利。綠氫項目從規(guī)劃到投運需5年以上，期間需承擔土地、環(huán)評、并網、消納等多重費用，且安全管控成本較高——氫氣爆炸極限寬，全鏈條需配備專用安全設備與專業(yè)人員，近20年間全球氫能安全事故致死率為天然氣的2倍，倒逼企業(yè)加大安全投入。同時，部分企業(yè)為滿足綠氫認證、碳資產核算等需求，需支付專業(yè)服務費用，進一步增加了運營負擔。
三、收入端：三大來源支撐，市場化盈利能力不足
當前綠氫企業(yè)的收入主要依賴“政策補貼+能源替代收益+碳資產增值”的三元結構，其中政策補貼是多數企業(yè)的“救命錢”，市場化收入占比偏低，收入穩(wěn)定性不足。
（一）政策補貼：短期核心支撐，逐步退坡倒逼轉型
政策補貼是當前綠氫企業(yè)收支平衡的關鍵支撐，覆蓋“制、儲、運、用”全鏈條。國家層面，可再生能源制氫項目可獲設備投資20%的一次性補貼，年產綠氫500噸以上企業(yè)可享受每度電0.1元的綠電補貼，年最高補貼達500萬元；地方層面，18個?。▍^(qū)、市）制定了氫能產業(yè)規(guī)劃，推出加氫站建設、用氫費用等補貼，如氫能裝載機可獲購置金額15%的補貼，年最高達2000萬元。
典型案例來看，湖北某綠氫企業(yè)通過設備與綠電補貼，將制氫成本從35元/公斤降至28元/公斤，實現階段性收支平衡；中石化庫車綠氫項目通過專項碳價補貼，彌補了綠氫與灰氫的成本差價，保障了項目可持續(xù)運行。但需注意，政策補貼正逐步退坡，未來將向規(guī)?；⒏哔|量項目傾斜，依賴補貼的中小企業(yè)將面臨收入縮水的風險，倒逼企業(yè)轉向市場化盈利。
（二）能源替代收益：場景深耕是關鍵，差異化盈利顯現
能源替代收益是綠氫企業(yè)市場化收入的核心，主要來自工業(yè)領域“以氫代碳”的成本節(jié)約，不同應用場景的收益差距顯著。當前綠氫最適配三大高排放場景，投入產出比最高。
一是高溫加熱與助燃場景，如垃圾焚燒、玻璃窯爐等，改用氫助燃可降低10%-15%的燃料成本，且無需重構生產流程。湖南某垃圾焚燒發(fā)電廠引入氫助燃系統(tǒng)后，燃料成本下降12%，年綜合收益增加150萬元，10個月收回改造投資。二是冶金與化工原料替代場景，鋼鐵行業(yè)改用綠氫可減少碳排放，化工領域通過“綠氫+CO?”耦合生產綠色化工產品，提升終端售價。三一氫能與漣鋼合作項目，年用氫200萬立方米，滿足煉鋼核心需求，同時獲得穩(wěn)定的供氫收入。三是氫能耦合儲能場景，適合擁有分布式風光的企業(yè)，通過“綠電-綠氫-用能”閉環(huán)，較單純購電降低18%的用能成本，同時實現綠電富余產能的變現。
但整體來看，綠氫市場化替代仍受成本制約，對氫氣純度要求極高或用氫量小的場景，替代收益不足，難以形成穩(wěn)定需求，導致多數企業(yè)的市場化收入規(guī)模有限。
（三）碳資產增值：額外盈利增長點，潛力逐步釋放
碳市場的完善為綠氫企業(yè)提供了額外盈利渠道，成為部分企業(yè)的核心收益來源之一。工業(yè)企業(yè)用綠氫替代化石能源的減排量，可折算為碳資產在市場出售，當前全國碳價約60元/噸，部分地區(qū)高達80元/噸。漣鋼綠氫項目年減排1.2萬噸二氧化碳，年碳交易收益達72萬元，占項目總收益的20%；塔河煉化通過綠氫替代年減排11.8萬噸二氧化碳，碳交易收益覆蓋了綠氫與灰氫的成本差價。
此外，出口型企業(yè)可憑借綠氫帶來的低碳標簽，獲得終端產品溢價。某化工企業(yè)的綠色甲醇產品因采用100%綠氫制備，在歐洲市場獲得每噸30歐元的低碳溢價，年出口10萬噸可額外增收2100萬元，顯著提升企業(yè)盈利水平。隨著全球碳約束趨嚴，歐盟碳關稅（CBAM）等政策推高灰氫實際成本，綠氫的碳資產價值將進一步釋放。
四、綠氫企業(yè)盈虧現狀：兩極分化凸顯，盈利路徑差異顯著
結合行業(yè)數據與企業(yè)財報，當前綠氫企業(yè)的盈虧現狀呈現鮮明的兩極分化，主要分為三類群體，盈利水平與發(fā)展路徑差異顯著。
（一）頭部企業(yè)：全鏈條布局，實現階段性盈利
這類企業(yè)多為大型能源集團或上市公司，依托資源稟賦、資金實力與場景優(yōu)勢，布局“綠電-制氫-儲運-應用”全鏈條，實現階段性盈利或收支平衡。典型代表如中石化庫車綠氫項目，一期產能1.28-2萬噸/年，直接替換塔河煉化30%的灰氫用量，疊加政策補貼與碳交易收益，實現穩(wěn)定運營；湖北某氫能企業(yè)形成“光伏制氫-管道輸氫-工業(yè)用氫-碳交易”閉環(huán)，年綜合收益突破2000萬元。
這類企業(yè)的核心優(yōu)勢的是規(guī)模效應與資源整合能力：通過自建風光電站降低綠電成本，通過管道輸氫減少儲運損耗，通過綁定大型工業(yè)客戶保障需求，同時享受多重政策補貼，盈虧平衡點持續(xù)下移，部分企業(yè)已實現微利。
（二）中型企業(yè)：聚焦細分場景，依賴補貼實現收支平衡
這類企業(yè)多聚焦某一細分環(huán)節(jié)或場景，如專注于電解槽制造、區(qū)域供氫或特定工業(yè)場景應用，自身資金與資源有限，主要依賴政策補貼實現收支平衡，市場化盈利能力較弱。從財報數據來看，港股國富氫能（02582）2025年中報顯示，營業(yè)收入1.09億元，凈利潤-8897.90萬元，毛利僅94.70萬元，仍處于虧損狀態(tài)，主要依賴融資支持與政策補貼維持運營。
這類企業(yè)的盈利痛點在于，無法實現規(guī)模效應，單位成本居高不下；場景單一，收入來源不穩(wěn)定；缺乏核心技術，議價能力弱，一旦政策補貼退坡，極易陷入虧損困境。
（三）小型企業(yè)：資金短缺，多數處于虧損狀態(tài)
這類企業(yè)多為初創(chuàng)企業(yè)，聚焦小型制氫項目或配套服務，資金短缺、技術薄弱、需求不穩(wěn)定，多數處于持續(xù)虧損狀態(tài)。當前我國千噸級以下綠氫產能項目數量占比約七成，這類小型項目初始投資高、運營成本高，且難以獲得高額政策補貼，多數企業(yè)只能維持小規(guī)模運營，甚至面臨項目延期、擱置的風險——2023-2024年立項的650萬噸綠氫產能中，實際落地僅11萬噸，開工率不足1/4。
五、盈利破局路徑：降本、拓場景、強協(xié)同，破解盈虧困境
綠氫企業(yè)要實現可持續(xù)盈利，核心是破解“成本高、場景少、協(xié)同弱”三大難題，需從技術、場景、產業(yè)鏈、政策四個維度發(fā)力，推動盈虧平衡點下移，構建市場化盈利模式。
（一）技術降本：突破核心瓶頸，降低剛性支出
技術升級是綠氫企業(yè)降本的核心路徑，重點聚焦制氫與儲運兩大環(huán)節(jié)。在制氫環(huán)節(jié)，推動電解槽技術迭代，提升PEM電解槽核心材料國產化率，延長交換膜壽命，降低設備成本與維護成本；優(yōu)化電解水制氫工藝，提升能源轉化效率，減少綠電消耗。在儲運環(huán)節(jié)，推廣管道輸氫、液氫運輸等技術，擴大運輸半徑，降低運輸損耗；探索天然氣摻氫、固態(tài)儲氫等新型儲運模式，破解基礎設施短缺難題。同時，依托“風光儲氫”一體化模式，提升綠電利用率，鎖定綠電成本，如湖南某企業(yè)通過該模式將光伏利用率從70%提升至95%，制氫成本降至26元/公斤。
（二）場景拓容：深耕工業(yè)核心場景，提升市場化收入占比
場景深耕是綠氫企業(yè)實現市場化盈利的關鍵，需聚焦高排放、高收益的工業(yè)場景，形成規(guī)模化需求。優(yōu)先布局冶金、化工、垃圾焚燒等核心場景，與大型工業(yè)企業(yè)簽訂長期供氫協(xié)議，保障需求穩(wěn)定性，如寶豐能源將綠氫耦合煤化工，通過產品溢價消化成本；拓展氫能儲能、分布式供能等新興場景，挖掘新增量需求。同時，推行“集群化用氫”模式，聯(lián)合園區(qū)內多家企業(yè)共建共享制氫、儲運設施，分攤成本，提升議價能力，如某工業(yè)園區(qū)5家企業(yè)聯(lián)合建設加氫站，每家企業(yè)節(jié)省60%的投資成本。
（三）產業(yè)鏈協(xié)同：整合資源，降低綜合成本
綠氫產業(yè)的盈利離不開全產業(yè)鏈協(xié)同，企業(yè)需打破“單打獨斗”模式，構建協(xié)同發(fā)展生態(tài)。上游聯(lián)動風光發(fā)電企業(yè)，簽訂長期綠電直供協(xié)議，鎖定綠電價格，降低制氫成本；中游加強與電解槽、儲運設備企業(yè)的合作，優(yōu)化供應鏈，降低設備采購與維護成本；下游綁定工業(yè)用氫企業(yè)、碳交易機構，拓展收入來源，實現“制氫-用氫-碳交易”閉環(huán)盈利。同時，推動跨區(qū)域協(xié)同，緩解供需空間錯配，如三北地區(qū)綠氫企業(yè)與長三角工業(yè)基地合作，共建輸氫管道，降低跨區(qū)域運輸成本。
（四）政策與市場聯(lián)動：借力政策，培育市場化盈利環(huán)境
短期內，企業(yè)需充分利用政策紅利，積極申報各類補貼、稅收優(yōu)惠，降低初期投入與運營成本；長期來看，需推動政策向“市場化引導”轉型，完善綠氫定價機制，推動綠氫與灰氫、藍氫公平競爭。同時，參與碳市場建設，規(guī)范碳資產核算與交易，提升碳資產增值收益；推動綠氫認證與國際規(guī)則接軌，拓展海外市場，依托低碳溢價提升盈利水平。
六、結語：長期向好，盈利需立足長遠布局
綠氫產業(yè)作為零碳能源的核心賽道，長期發(fā)展前景廣闊——預計2030年我國綠氫產量將超過200萬噸，形成規(guī)模超萬億元的大市場，同時綠氫成本有望降至10-18元/千克，低于屆時含碳稅的灰氫成本，實現全面經濟化。但當前綠氫企業(yè)仍面臨成本高企、場景有限、盈利困難等現實挑戰(zhàn)，盈虧分化將持續(xù)加劇，行業(yè)洗牌不可避免。
對于綠氫企業(yè)而言，短期需依托政策紅利與資源稟賦，控制成本、深耕場景，實現階段性收支平衡；長期需聚焦技術升級與產業(yè)鏈協(xié)同，構建市場化盈利模式，擺脫對政策的依賴。對于行業(yè)而言，需加快核心技術突破、完善基礎設施建設、規(guī)范市場秩序，推動綠氫產業(yè)從“政策驅動”向“市場驅動”轉型。唯有如此，綠氫企業(yè)才能突破盈虧困境，實現可持續(xù)發(fā)展，真正成為能源結構轉型與“雙碳”目標實現的核心力量。
