中國儲能網(wǎng)訊：全球能源轉型浪潮洶涌，新能源招標已成為各國推動可再生能源規(guī)?；l(fā)展的核心機制。然而，招標設計絕非簡單的價格發(fā)現(xiàn)工具，而是一場精密的風險分配博弈。對于電力行業(yè)投資者而言，深刻理解招標過程中的風險圖譜，方能在激烈競爭中把握先機、規(guī)避陷阱。
本文基于國際可再生能源署（ IRENA ）最新研究成果，系統(tǒng)梳理新能源招標中的主要風險類別及其傳導機制，為投資者提供前瞻性的決策參考框架。
01
新能源招標風險的整體圖景
風險的階段性傳導
新能源招標項目的生命周期可劃分為四個關鍵階段：投標階段、授標與簽約階段、建設階段、運營階段。每個階段都面臨特定的風險挑戰(zhàn)，且風險具有顯著的傳導效應—— 前一階段的風險處置不當，往往會在后續(xù)階段引發(fā)連鎖反應。
投標階段的核心風險在于競爭不足。若投資者對東道國政治經(jīng)濟環(huán)境存疑，或對項目收益預期悲觀，可能導致投標參與度不足，進而推高中標價格，削弱招標的政策初衷。
授標與簽約階段的主要挑戰(zhàn)來自融資可得性與合同條款談判。部分項目在中標后因宏觀經(jīng)濟惡化而無法獲得債務融資，阿根廷2016-2018 年間的多個中標項目即因此擱淺。
建設階段面臨的風險更為復雜多元，涉及場地準備、許可獲取、供應鏈穩(wěn)定性、建設進度等諸多變量。
運營階段則需應對市場波動、匯率變動、購電方違約、電網(wǎng)消納等長期性風險。
風險分類框架
新能源招標風險可從兩個維度進行劃分：
按影響層級：分為國家及項目層面風險與項目層面風險。前者具有系統(tǒng)性特征，往往超越單一項目的可控范圍；后者則與具體項目的執(zhí)行緊密相關。
按風險性質：涵蓋政治風險、政策監(jiān)管風險、金融風險、技術風險、運營風險、社會環(huán)境風險等多個類別。
02
國家及項目層面的系統(tǒng)性風險
政治風險：不可忽視的宏觀變量
政治風險是新能源招標中最具不確定性的外生變量，其表現(xiàn)形式包括戰(zhàn)爭、內(nèi)亂、政府違約、征收（含漸進式征收）等。這類風險雖然發(fā)生概率相對較低，但一旦觸發(fā)，往往對項目造成毀滅性打擊。
風險傳導機制
政治動蕩首先影響投資者信心，在投標階段表現(xiàn)為參與度下降、報價抬升；若風險在項目存續(xù)期間實質化，則可能導致資產(chǎn)損失、收益中斷乃至項目終止。典型緩釋工具：
主權擔保 ：由財政部出具，承諾在特定政治風險事件發(fā)生時對投資者進行補償。阿根廷RenovAr 項目、南非REIPPPP 項目、烏干達GET FiT 項目、贊比亞Scaling Solar 項目均采用此類安排。
多邊投資擔保機構（MIGA ）保險 ：為政治風險提供明確的保險覆蓋，已在多個非洲招標項目及阿根廷招標項目中得到應用。
雙邊投資條約 ：通過政府間協(xié)議為跨境投資提供保護。
值得警惕的趨勢：主權擔保本質上是將風險從投資者轉移至東道國政府，形成或有負債。國際貨幣基金組織（IMF ）在評估國家債務可持續(xù)性時，會將主權擔保納入考量。近年來，部分獨立發(fā)電商援引主權擔保提起仲裁并獲得賠償?shù)陌咐?，已使各國政府對出具擔保趨于審慎。替代方案探索?/span>
支持函或安慰函：約束力較弱，但對政府財務負擔較輕
多邊機構優(yōu)先債權人地位：通過正式承諾賦予開發(fā)性金融機構優(yōu)先受償權
認沽期權協(xié)議（PCOA ）：將傳統(tǒng)購電協(xié)議終止條款替換為商業(yè)交易安排
政策與監(jiān)管風險：規(guī)則變動的沖擊
政策監(jiān)管風險源于法律法規(guī)或監(jiān)管規(guī)則的變化，可能對項目開發(fā)和實施產(chǎn)生不利影響，具體包括激勵政策調整、稅收變動、并網(wǎng)規(guī)則修改、許可程序變化等。典型案例：
西班牙追溯性政策調整 （2010-2014 年）：政府溯及既往地修改可再生能源支持框架，削減已運營電站的預期收益，引發(fā)大量投資者- 國家仲裁，多個仲裁庭裁決西班牙政府違約。
墨西哥許可困境 （2015-2017 年）：長期電力招標中標項目因無法在授標后獲得必要的建設許可而陷入僵局，部分開發(fā)商甚至考慮退出購電協(xié)議。
印度比哈爾邦電價核準爭議 （2019 年）：監(jiān)管機構拒絕核準競標產(chǎn)生的電價，要求在更低基準范圍內(nèi)重新談判，甚至建議取消招標、重新組織。
風險緩釋路徑：
合同穩(wěn)定條款 ：在購電協(xié)議中納入法律變更條款和政府支持協(xié)議，鎖定項目存續(xù)期內(nèi)的政策待遇。
監(jiān)管機構前置參與 ：在招標設計階段即引入監(jiān)管機構，確保投標信息與許可要求一致。納米比亞的做法值得借鑒—— 監(jiān)管機構全程擔任招標設計與實施的顧問，有效加快了項目發(fā)電許可的審批速度。
長期招標計劃 ：作為國家目標和國家自主貢獻的組成部分，發(fā)布可預期的招標時間表，向市場傳遞政策穩(wěn)定信號。
貨幣風險：匯率波動的侵蝕
在新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體（EMDEs ），本幣波動性往往較大，而項目融資通常來源于國際投資者和銀行，以美元或歐元計價，還款周期長達10-20 年。一旦本幣貶值，以本幣計價的購電收入實際價值將大幅縮水。2016-2024 年貨幣貶值幅度，阿根廷超過6000%；黎巴嫩超過5800%；土耳其約986%；尼日利亞約483%；埃及約352%；埃塞俄比亞約280%；贊比亞約154%。上述數(shù)據(jù)清晰表明，若項目在2016 年以硬通貨融資、并期望通過購電協(xié)議在10-20 年內(nèi)償還，將面臨何等巨大的匯率敞口。
應對策略選項：
硬通貨計價購電協(xié)議
本幣購電協(xié)議但與外匯掛鉤指數(shù)化
純本幣購電協(xié)議
三種模式各有利弊，硬通貨計價對投資者保護最強，但將匯率風險完全轉嫁給購電方和最終消費者；本幣計價則使投資者承擔匯率風險，可能抬高融資成本和報價。
貨幣轉移與可兌換風險
貨幣轉移與可兌換風險屬于政治風險的特殊形態(tài)，指政府實施資本或外匯管制，阻止資金跨境流動。在外匯儲備緊張的國家，這一風險尤為突出。
案例警示 ：埃塞俄比亞2019 年Scaling Solar 項目首輪招標中，國家銀行最初拒絕承諾貨幣可兌換性，導致六家入圍投標者中僅一家能夠提交標書，項目最終取消。
風險緩釋工具：
國際金融公司（IFC ）、MIGA 等機構提供的部分信用擔保和政治風險保險
歐洲開發(fā)性金融機構聯(lián)合設立的轉移與可兌換便利機制（Transferability and Convertibility Facility ），為非洲48 個國家的可再生能源項目提供保護
交易對手風險：購電方的支付能力
交易對手風險指購電方違約或拒絕付款的風險。在許多發(fā)展中國家，公用事業(yè)公司面臨嚴峻的財務可持續(xù)性挑戰(zhàn)—— 現(xiàn)金回收往往不足以覆蓋運營和資本支出。
非洲案例研究 ：對39 個非洲國家的調查顯示，僅塞舌爾和烏干達的公用事業(yè)公司能夠完全收回運營和資本成本；僅19 個國家的現(xiàn)金回收能夠覆蓋運營成本，其中僅4 個國家還能覆蓋一半以上的資本成本。
交易對手風險可細分為流動性風險和違約風險兩類：
流動性風險緩釋工具：
信用證或托管賬戶：通常覆蓋約六個月的應收款項
多邊開發(fā)銀行外部流動性擔保：如MIGA 為阿根廷RenovAr 項目提供的流動性支持擔保
違約風險緩釋工具：
主權擔保：提供終止付款或” 認沽期權” 協(xié)議
多邊開發(fā)銀行覆蓋：包括政治風險保險、貸款擔保、部分風險擔保
替代購電方條款：如印度的太陽能公司與配電公司雙層購電協(xié)議安排，巴西的多購電方組合效應
03
市場與技術維度的運營風險
市場風險：需求與價格的波動
市場風險指實際電力需求低于預測，或在自由化市場中電價低于預期，導致發(fā)電商收入減少。這一風險在產(chǎn)業(yè)需求不穩(wěn)定或居民購買力受限的市場尤為顯著。
典型緩釋安排：
照付不議條款 ：要求購電方無論是否實際消納，均需為約定電量付款，將需求波動風險轉移給購電方
需求曲線匹配機制 ：如墨西哥在招標前公布每小時調整系數(shù)，使發(fā)電曲線與系統(tǒng)需求匹配的項目獲得額外補償
極端情況下的政府貸款 ：疫情等極端情況下，政府可提供貸款覆蓋臨時需求缺口，后續(xù)通過電價調整償還
電網(wǎng)與輸電風險
電網(wǎng)風險涵蓋并網(wǎng)限制、電網(wǎng)管理、輸電基礎設施不足以及棄電風險。輸電建設風險主要影響建設階段，而電網(wǎng)不可用或棄電風險則在運營階段顯現(xiàn)。
風險分配路徑：
由輸電公司（通常也是購電方）承擔
由項目開發(fā)商承擔
延遲懲罰條款相應分配
技術風險：成熟度與本地化的平衡
技術風險通常指采用新興技術或使用缺乏經(jīng)驗的勞動力。在高風險環(huán)境下，還涉及本地含量要求帶來的風險—— 當本地可再生能源設備或服務市場尚不成熟時，建設或運營可能延誤、設備成本可能上升。
風險緩釋策略：
開展技術專項招標，限定于成熟商業(yè)技術
要求投標者提供與知名EPC 和服務商的簽約協(xié)議及技術供應商合規(guī)證書
南非初期招標輪次要求嚴格，隨著招標方對技術風險適應后逐步放寬
供應鏈風險：全球動蕩的傳導
供應鏈中斷已成為可再生能源項目實施的重大挑戰(zhàn)，顯著影響設備可得性、定價和交付周期。
近年沖擊事件：
新冠疫情 ：工廠停工、港口擁堵、物流延誤，隨后需求激增進一步加劇供應鏈緊張
烏克蘭沖突 ：大宗商品和能源價格急劇上漲
2025 年貿(mào)易戰(zhàn) ：商品和服務價格上漲、供應鏈中斷、生產(chǎn)效率下降
量化影響：2021 年太陽能電池板價格上漲約20% ；2020-2022 年間多晶硅價格上漲超過三倍。
困境所在：許多開發(fā)商已基于危機前價格假設簽訂固定價格合同，無法重新談判，導致項目延期、尋求延長工期、甚至合同終止或退出。
04
上篇小結
新能源招標風險呈現(xiàn)多維度、多層次、相互關聯(lián)的特征。從宏觀層面看，政治風險、政策監(jiān)管風險、貨幣風險構成了影響投資決策的系統(tǒng)性變量；從運營層面看，交易對手風險、市場風險、電網(wǎng)風險、技術風險、供應鏈風險則貫穿項目全生命周期。
對于電力行業(yè)投資者而言，關鍵啟示包括：
第一，風險評估需要全周期視角。招標階段的風險處置將深刻影響后續(xù)各階段的項目表現(xiàn)，不可孤立看待單一環(huán)節(jié)。
第二，風險分配本質上是利益博弈。將風險轉移給一方，意味著另一方承擔更大不確定性。當前主流的 ” 投資者中心 ” 風險分配模式，將大量風險推向東道國政府和消費者，其可持續(xù)性值得深思。
第三，緩釋工具各有代價。主權擔保增加國家或有負債，購電協(xié)議條款保護影響電力成本和消費者負擔，過度依賴國際仲裁可能損害東道國主權。投資者應在風險保護與合作關系間尋求平衡。
下篇將聚焦項目層面的微觀風險，包括資源評估、建設執(zhí)行、場地準備、許可獲取、社會環(huán)境等維度，并深入分析招標風險分配對更廣泛社會經(jīng)濟發(fā)展目標的影響，為投資者提供更為完整的決策圖景。
