中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：據(jù)媒體調(diào)查，水電汽油價(jià)格中存在普遍的“附加費(fèi)”現(xiàn)象，各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項(xiàng)目易增難減。以2013年全國(guó)用電量估算，電價(jià)附加費(fèi)一年可達(dá)2000多億元。業(yè)內(nèi)表示，附加費(fèi)擠壓了價(jià)格市場(chǎng)化改革空間，且水電增加成本以
附加費(fèi)的方式暗地收取，令公眾質(zhì)疑。
為什么電力改革如此難以推動(dòng)呢?除了電力與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系十分密切之外，從此次媒體報(bào)道來(lái)看，電力附加費(fèi)也是一個(gè)十分重要的方面。因?yàn)榧偃缤苿?dòng)電力改革，就極有可能動(dòng)到電力附加費(fèi)這塊既得利益。而這塊既得利益的受益者，既有企業(yè)，也有政府。
也許，從實(shí)際情況來(lái)看，附加在電力價(jià)格中的這些附加費(fèi)，有些并不是應(yīng)當(dāng)取消的。如公用事業(yè)費(fèi)、排污費(fèi)等。但是，也有一些是根本就不應(yīng)當(dāng)收的。如果將這些收費(fèi)項(xiàng)目從電價(jià)中剝離出來(lái)，就極有可能需要取消附加費(fèi)。把附加費(fèi)與應(yīng)當(dāng)收的費(fèi)用混雜在一起，就可以魚(yú)目混珠，使這些不應(yīng)當(dāng)收取的費(fèi)用保留下來(lái)。
顯然，這是政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)之間關(guān)系不清不白、沒(méi)有理順的結(jié)果。這也意味著，要解決諸如電力附加費(fèi)這樣的問(wèn)題，最根本的出路，還是要理順政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)之間的關(guān)系。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，附加費(fèi)擠壓了價(jià)格市場(chǎng)化改革的空間。這話只說(shuō)對(duì)了一半，名目繁多的附加費(fèi)，擠壓的何止是價(jià)格市場(chǎng)化改革的空間，更多地是擠壓了企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體和市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的空間。想一想，政府可以隨意地在電力等產(chǎn)品價(jià)格上設(shè)置附加費(fèi)，且可以隨意支配這些附加費(fèi)，何談市場(chǎng)化改革，還怎么能夠讓市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用。
以電力為例，如果將這些附加費(fèi)從價(jià)格中剝離出去，那么，電力價(jià)格的分配就可以更加科學(xué)、更加合理一些。譬如提高上網(wǎng)電價(jià)，讓發(fā)電企業(yè)的盈利空間加大，就可以在煤炭?jī)r(jià)格上漲時(shí)減少虧損，也可以在煤炭市場(chǎng)低迷時(shí)讓利給煤炭企業(yè)。但是，有了附加費(fèi)，電力企業(yè)就有了壓制發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)的理由。結(jié)果，多數(shù)利益就被電網(wǎng)企業(yè)占有了。這也是為什么不管煤炭?jī)r(jià)格怎樣變化，電網(wǎng)公司都賺得缽滿盆溢的主要原因之一，也是為什么國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司和能源局會(huì)貪腐如此嚴(yán)重的原因之一。
眼下，按照十八屆三中全會(huì)的決定精神，正在加快推進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的改革。價(jià)格改革無(wú)疑也是十分重要的方面。但是，價(jià)格改革能否順利推進(jìn)，很重要的一個(gè)方面，就是能否打通包括附加費(fèi)在內(nèi)的各種利益藩蘺。因?yàn)?，只要這些利益存在，阻力就會(huì)很大，改革向縱深推進(jìn)的壓力也就會(huì)很大。
而要解決這一問(wèn)題，推動(dòng)行政體制改革，規(guī)范政府行為，讓一切依附于市場(chǎng)和企業(yè)的行政行為，徹底地退出市場(chǎng)、遠(yuǎn)離企業(yè)，則是最亟須解決的問(wèn)題之一。只有政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)之間的關(guān)系理順了，類似于電力附加費(fèi)這樣的糊涂賬才不會(huì)繼續(xù)存在。
原標(biāo)題:電價(jià)附加費(fèi)擠壓價(jià)改空間 電力改革難以推動(dòng)
