中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：十八屆四中全會(huì)20日起召開。官方披露的信息顯示，此次全會(huì)以依法治國(guó)為主題，將審議通過相關(guān)頂層設(shè)計(jì)。在金融領(lǐng)域里，今年以來(lái)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的超日債風(fēng)波，恰可成為依法治國(guó)的試金石。
今年3月4日發(fā)布公告宣布利息違約、成為中國(guó)債市第一個(gè)違約案例的超日債，不久前峰回路轉(zhuǎn)。10月7日，*ST超日披露管理人制定的重整計(jì)劃草案，初步確定了“11超日債”的償還方案。由于有了長(zhǎng)城資管與上海久陽(yáng)兩家資管公司提供擔(dān)保，“11超日債”將獲得優(yōu)先受償，最終可能會(huì)本息全部?jī)敻丁?jù)相關(guān)公告，若重整計(jì)劃草案最終獲批，兩家資管公司將為“11超日債”提供連帶擔(dān)保責(zé)任。*ST超日的債權(quán)人會(huì)議將于23日召開，屆時(shí)，原本已經(jīng)出現(xiàn)違約的超日債，有可能再度回到剛性兌付的安全區(qū)中。
監(jiān)管層對(duì)于超日債的處置依然表現(xiàn)得十分開明。在17日召開的證監(jiān)會(huì)例行發(fā)布會(huì)上，發(fā)言人表示，各類債權(quán)人可按司法程序提出利益訴求，證監(jiān)會(huì)對(duì)超日債有關(guān)案件的調(diào)查還在進(jìn)行當(dāng)中，調(diào)查結(jié)束后將公布處理結(jié)果。問題出在地方政府身上。超日債之所以能夠從違約再度獲得兜底，上海市政府的態(tài)度十分關(guān)鍵。據(jù)參與超日公司重組討論的人士透露，在商討重整方案時(shí)，市政府仍希望能夠通過重整支付超日債的債權(quán)人本金償還，并且仍然希望超日公司將繼續(xù)原來(lái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，并重新部署新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)格局。為此，上海市政府還拉來(lái)了新能源龍頭協(xié)鑫集團(tuán)作為重組方牽頭人。以此來(lái)看，倘若超日債獲得全額償付，其實(shí)并非各利益相關(guān)方依法協(xié)商的結(jié)果，行政力量的干預(yù)才是根本原因。
由于地方政府的行政干預(yù)，超日太陽(yáng)的重整計(jì)劃實(shí)際上涉嫌違規(guī)。部分債權(quán)人指出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同一法律性質(zhì)的債權(quán)，應(yīng)該享有同等的受償，超日太陽(yáng)的重整以債權(quán)金額而非債權(quán)性質(zhì)劃分受償比例，并不符合相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，有市場(chǎng)人士指出，這種處理方式在A股市場(chǎng)中已有先例。比如2012年10月24日新中基披露的重整計(jì)劃規(guī)定：普通債權(quán)金額在4萬(wàn)元以下部分（包括4萬(wàn)元）全額清償，4萬(wàn)元以上部分償債率提高至53.86%。不過，先例歸先例，在依法治國(guó)的大前提下，倘若重整計(jì)劃真的違規(guī)，還是應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定來(lái)。
目前來(lái)看，超日債獲得有關(guān)方面兜底的可能性較高。雖然部分金額較大的債權(quán)人不滿，以否決重整方案為要挾，要求提高受償比例，但從實(shí)際利益出發(fā)考量，一旦方案否決，這部分債權(quán)人將遭遇更大損失，最終他們?cè)诒頉Q中投贊成票的可能性還是比較大的。但這也將使得公募債的剛性兌付神話繼續(xù)保持，并且將影響到未來(lái)類似風(fēng)險(xiǎn)的處置。超日債后，華銳風(fēng)電、中科云網(wǎng)所發(fā)行的公司債也將面臨違約，各方對(duì)于超日債的處理將成為市場(chǎng)標(biāo)桿，影響將會(huì)十分深遠(yuǎn)。
值得注意的是，在超日公司重整的司法實(shí)踐中，即使重整草案獲得通過，超日債涉嫌欺詐發(fā)行的歷史遺留問題、以及對(duì)于大股東倪開祿的處理，依然不可回避。2012年2月29日，超日公司預(yù)盈年度凈利潤(rùn)超過8200萬(wàn)元，令一周之后發(fā)行的“11超日債”發(fā)行受到熱捧。但僅過了一個(gè)月，超日太陽(yáng)便發(fā)布業(yè)績(jī)修正公告，年度虧損5800萬(wàn)元，前后相差1.42億元。此外，眾所周知，超日公司是由于大股東倪開祿經(jīng)營(yíng)不善，又將股權(quán)用于信托質(zhì)押，資金挪作他用，導(dǎo)致資金鏈斷裂、破產(chǎn)重組。通常這種情況，在重組中，大股東應(yīng)該讓渡一部分股權(quán)，作為對(duì)中小股東的補(bǔ)償。但在此案里，倪開祿并沒有承擔(dān)損失，難以令各方服膺。
誠(chéng)如法律界人士所言，守約和違約都是經(jīng)濟(jì)行為中自然發(fā)生的兩種狀態(tài)，不能因政府等人為埋單，造成債券市場(chǎng)的虛假繁榮，也不能刻意鼓勵(lì)違約來(lái)顯示對(duì)剛性兌付的打破。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)金融市場(chǎng)距離“依法治國(guó)（市）”仍然遙遠(yuǎn)，還有相當(dāng)多的功課要做。
超日債處置將成依法治國(guó)的試金石。目前來(lái)看，受行政干預(yù)影響，超日債可能將以涉嫌違規(guī)的方式被兜底。這固然符合中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的潛規(guī)則，也有諸多先例可循，也顯示出依法治國(guó)（市）依然道阻且長(zhǎng)。
