一、為何幾乎都是優(yōu)惠電
直購電的現(xiàn)實很尷尬。國家三令五申叫停優(yōu)惠電，但目前所有直購電試點其實都是“優(yōu)惠”電。
2011年6月，發(fā)展改革委發(fā)布《關于整頓規(guī)范電價秩序的通知》。明文規(guī)定：“未經(jīng)我委、國家電監(jiān)會、國家能源局批準，擅自開展大用戶直供電試點，或者以其他名義變相降低企業(yè)用電價格的，要立即停止執(zhí)行?！?
盡管有關部門極力強調直購電與優(yōu)惠電的不同，但直購電的優(yōu)惠現(xiàn)實卻難以回避。似乎在通過國家批準后，直購電就可以大行優(yōu)惠之實。優(yōu)惠的空間來自輸電價和上網(wǎng)價的降低，個別只有輸電價的降低，上網(wǎng)價不降反升。
直購電成為優(yōu)惠電是一種偶然，還是不可避免之事？理論上是偶然，現(xiàn)實條件下是必然。只從用電企業(yè)一方出發(fā)，即不難出此結論。
設想一下，你作為客戶，可以通過兩個渠道買菜，一是超市，一是菜農(nóng)。超市向菜農(nóng)采購，再加價出售，但最終售價由國家嚴格管制，短期內其實就是固定價；菜農(nóng)的價格由你與菜農(nóng)協(xié)商，向超市支付服務費后在超市領取。那么，在菜品、質量都一樣的情況下，當通過菜農(nóng)采購的價格超過超市后，你還會繼續(xù)選擇向菜農(nóng)直購么？
同樣道理，用電企業(yè)可以從電網(wǎng)購電，也可以從電廠直購，前者價格短期不會變化，后者價格名義上是自主協(xié)商。只有協(xié)商價格低于固定價，用電企業(yè)才有交易積極性，否則將會退出交易，轉而回歸傳統(tǒng)的電網(wǎng)購電。
從2002年提出直購電概念，到2005年首個直購電交易試點啟動，再到后來的直購電試點擴大，全國大部分省市區(qū)都曾表達了參與直購電的積極性。2012年原電監(jiān)會在內地除西藏外的30個省區(qū)市召開電力監(jiān)管工作座談會，多個地方也表達了推行直購電的意愿。
背后有多少成分屬于推動電力體制改革，又有多少成分屬于希望得到電價優(yōu)惠？恐怕多是從電價優(yōu)惠角度出發(fā)，通過降低電價促進地方經(jīng)濟的短期繁榮、GDP增長。如此，催生的只能是變異的直購電。
二、電網(wǎng)企業(yè)為啥不從
直購電推行十余年，進展緩慢之極。年度交易電量估計不足200億千瓦時，在全國5萬億千瓦時的用電市場中，占比不到0.5%。
不少人將原因歸結于電網(wǎng)企業(yè)的不配合、沒有單獨的輸配電價等。原因分析或各持己見，但電網(wǎng)企業(yè)的不配合確為事實。那么，電網(wǎng)為啥不從呢？
2009年，原國家電監(jiān)會、發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合發(fā)布《關于完善電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易試點工作有關問題的通知》（電監(jiān)市場[2009]20號），被奉為直購電改革圭臬，后來的直購電相關文件以此為宗。
20號文明確：“近期，在獨立的輸配電價體系尚未建立的情況下，原則上按電網(wǎng)企業(yè)平均輸配電價（不含躉售縣）扣減電壓等級差價后的標準執(zhí)行。其中 110千伏（66千伏）輸配電價按照10%的比例扣減，220千伏（330千伏）按照20%的比例扣減?！?
電網(wǎng)從電廠購電，再向用戶銷售，賺取中間的價差。假如價差為100單位，1億電量可賺100億單位。如果為直購電，則需扣減10%或20%，只能賺取90億或80億單位。
目前的直購電以過網(wǎng)直購為主，即無論直購與否，電力的物理供應方式不變，由大電網(wǎng)接入供電，并不是由電廠直接架線供應。電網(wǎng)工作量沒變，但利潤卻只有原來的90%或80%。
從理論上說，高電壓供電成本較低，扣減部分電價有其合理性。然而，售電價格并非完全按成本核定，比如居民用電由于電壓等級低、供電線路長，電力供應的成本比較高，但電價卻比工業(yè)、商業(yè)用電都低。在一個大盤子里的時候，電網(wǎng)可以進行總體平衡，直購電從盤子里單出來，并帶走了里面的肥肉。
明眼人一看即清楚，直購電侵蝕電網(wǎng)利益。電網(wǎng)作為企業(yè)，維護自身利益是其本能和本職，無可厚非。
根本上，是沒有讓電網(wǎng)回歸公益性，而是將其作為企業(yè)對待，且沒有規(guī)定合理的利潤空間。合理利潤空間的基礎是成本清楚，然而電網(wǎng)成本一直是筆糊涂賬，是搞不清楚還是不愿搞清楚？真的讓人搞不清楚。
當一位老和尚說出“師太，你就從了老衲吧”這樣驚世駭俗的語言時，指責師太不從毫無建設性，給個從的理由先。
三、發(fā)電企業(yè)真的愿意么
作為直購電交易的重要參與方，參與的電廠數(shù)量較多，似乎表現(xiàn)出很高的積極性。然而，電廠真的愿意么？
從經(jīng)濟角度分析，電廠希望從直購電中獲取什么好處？要說電廠無所求，就是為改革無私奉獻偉大力量，不管你信不信，反正我不信。
如不考慮上游成本問題，電廠的收益由電量和電價兩個因素決定。那么，電廠所希求的好處，必須來自電量和電價，或者二選其一。
目前，參與直購電交易的主要是火電。其全國年度利用小時數(shù)約5000小時，實際可利用小時達到7000多小時甚至8000小時。負荷率越高效率越高，電廠自然希望多發(fā)電量。
然而，我國電量為計劃分配，以省為單位相同機組利用小時數(shù)大體相當。而且電監(jiān)市場[2009]20號文中清晰規(guī)定：“發(fā)電企業(yè)直接向大用戶供電的發(fā)電容量，在安排計劃上網(wǎng)電量時予以剔除?！?
通過參與直購電增加電量目前來說只能是個遙遠的夢想，電廠好處的來源之一被冷刀斬斷，連藕斷絲連的可能都沒有。
至于另一可能來源，20號文的條文是：“直接交易價格由大用戶與發(fā)電企業(yè)通過協(xié)商自主確定，不受第三方干預?！?
即使真的可以到自主協(xié)商，電廠從中獲得高價的可能性并不高，因為目前的直購電只能是優(yōu)惠電。傾巢之下，豈有完卵。
從已經(jīng)發(fā)生的交易現(xiàn)實看，除極個別電廠獲得高于標桿電價的交易價格外，絕大部分電廠都是讓利。
那么，既然無利可圖，為何電廠還在參與，其動力來自哪里？其實應是壓力才對，估計主要來自地方政府。
即使在國家嚴令叫停的情況下，各地優(yōu)惠電尚且此起彼伏。采用直購電，在不耽誤促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，還標榜了自身的改革姿態(tài)，一箭雙雕何樂而不為？
盡管有的電廠屬于中央企業(yè)，但均與地方政府有著千絲萬縷的關系，地方政府或明或暗的要求也不可不從，于是壓力也轉化成了“動力”。
