鑒于世俗經(jīng)濟(jì)學(xué)理論粗暴的將通縮和通脹都?xì)w結(jié)成單純的貨幣現(xiàn)象，于是所有的注意力都朝向了金融貨幣政策在刺激經(jīng)濟(jì)上的寬松力度，因此日本央行也就順理成章地扮演起經(jīng)濟(jì)低迷的首要戰(zhàn)犯這一不光彩的角色。
但正如我們在本欄里多次提到的那樣，日本經(jīng)濟(jì)的萎縮或者低迷實(shí)際上并沒有世俗輿論所喧囂的那么嚴(yán)重，所謂通縮在過去的20年里實(shí)際能觀察到的次數(shù)很少，持續(xù)時間也很短，在過去20多年里，日本的物價現(xiàn)象其實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的Disinflation，而不是Deflation(通縮)。所以準(zhǔn)確的說，日本經(jīng)濟(jì)在全球地位的相對下降，是由于其沒能在全球性低通脹的潮流中受益，沒有像其他發(fā)達(dá)國家那樣實(shí)現(xiàn)適度的經(jīng)濟(jì)成長。而且日本央行的大規(guī)模寬松政策遠(yuǎn)比美聯(lián)儲甚至眼下的歐洲中央銀行要來得奢華和持久，在這樣一種情況下，依舊把原因歸咎于子虛烏有的通縮顯然是誤區(qū)。
如果我們從長期視點(diǎn)來看日本經(jīng)濟(jì)的變化，會得到一個非常不同的構(gòu)圖。象征一國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看日本GDP規(guī)模被中國超越也還僅僅一年。如果我們看年均名義國民收入規(guī)模結(jié)論也大致相同：在泡沫經(jīng)濟(jì)時期(1986-1990年)，日本的年均名義國民收入大約為300萬億日元，而在所謂的“失去的十年”(1991-2000年)里這個數(shù)字實(shí)際上膨脹到了370萬億日元，即便在所謂的通縮成為日本經(jīng)濟(jì)代名詞的21世紀(jì)最初的10年里(2001-2009年)其規(guī)模依舊有362萬億日元，約為28萬億人民幣，而中國2009年的名義GDP是34萬億左右。
如果說外界對日本經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識有偏差的話，那么如何解釋日本國內(nèi)對日本經(jīng)濟(jì)低迷衰退的切膚之痛呢？他們習(xí)慣性地把通縮看作經(jīng)濟(jì)不振的元兇，包含了一個非常單純的邏輯：通縮等同企業(yè)售價面臨長期的下降壓力，壓迫了企業(yè)的收益空間，這導(dǎo)致工資水平長期面臨下調(diào)壓力，結(jié)果消費(fèi)者收入水平下降從而進(jìn)一步迫使企業(yè)降低售價，同時削減成本，于是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)入通縮的惡性循環(huán)。這一理解簡單易懂，也符合一般國民的生活體驗(yàn)：收入水平在下降。這正是一般輿論很輕松就和世俗經(jīng)濟(jì)評論家合流共同申討通縮威脅的原因所在。
同樣3個時期日本就業(yè)者名義收入的年均規(guī)模分別是：199萬億日元，266萬億日元，261萬億日元。所謂失去的10年基本屬于夸張過度，事實(shí)是進(jìn)入21世紀(jì)后，日本就業(yè)者的收入水平才出現(xiàn)下降，年均減少7萬億日元。但同時我們需要注意這個減少和日本勞動人口開始下降的時期也是重合的。而上面我們提到的年均名義國民收入規(guī)模在進(jìn)入21世紀(jì)最初的10年里減少的規(guī)模為8萬億日元，這兩個數(shù)字是如此的接近，一般而言人們完全可以將其理解為就業(yè)者的收入水平成為了通縮經(jīng)濟(jì)最大的象征性指標(biāo)，而這一指標(biāo)又被輕易的和失業(yè)率上升聯(lián)系起來。但其實(shí)我們可以看到日本的失業(yè)率比其他發(fā)達(dá)國家要低很多，依舊保持在5%以下。而且日本失業(yè)率的上升是長期的傾向性變化，從2%以下到泡沫經(jīng)濟(jì)時期的3%以上再到21世紀(jì)的4%-5%，所以單純認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不好的元兇是通縮，是央行寬松力度不夠大的論斷在這一點(diǎn)上立足也非常虛弱。
我們再看同時期的日本企業(yè)名義收入水平，分別為67萬億日元，72萬億日元，88萬億日元。也就是說在人們感慨自身收入水平下降，甚至日本經(jīng)濟(jì)和日本企業(yè)的國際競爭力不斷沒落的同時，日本企業(yè)依舊在長期的日元升值趨勢中保持了增長的趨勢。這個事實(shí)也說明宏觀和微觀兩面日本經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)象都無法用通縮解釋。日本的勞動人口目前大約占人口的一半，有6000萬人多點(diǎn)，也就是說進(jìn)入21世紀(jì)人均收入年均下降11萬日元左右。同期日本企業(yè)收入年均增長16萬億日元，多了一倍多，這說明至少在分配方面存在嚴(yán)重的偏差。而當(dāng)前的日本政府居然還在商討通過提高消費(fèi)稅率來應(yīng)對日益增加的財政壓力，不得不說是本末倒置。
如果非要將日本的物價現(xiàn)象歸結(jié)為通縮，那么最簡單易懂的辦法莫過于催升通脹，這也是日本朝野目前為什么會出現(xiàn)通脹目標(biāo)論甚囂塵上現(xiàn)象最直接的原因。但實(shí)際上從各種長期觀察來看，通脹通縮從來都是經(jīng)濟(jì)供需局部或全面失衡現(xiàn)象而不是原因，也不可能是原因。無論是中國歷史上的白鹿幣，還是近代的惡性通脹，起點(diǎn)都不可能是貨幣發(fā)行，而是引發(fā)貨幣發(fā)行增長的政府需求(局部性通脹問題往往發(fā)生在某種物資在供求關(guān)系上的瓶頸或者價值鏈上的結(jié)構(gòu)不合理)，問題只是這種需求是通過什么渠道去滿足和實(shí)現(xiàn)的。而日本的麻煩在于根本沒有這種需求，甚至連貨幣需求都非常疲軟，按照目前的體制，日本央行連貨幣發(fā)行量都沒法自主控制，更別說通脹目標(biāo)。它可以做的就是不斷購買國債，而這里面的含義實(shí)際上遠(yuǎn)比理解通縮要來得容易。但如果我們把通縮作為起因，那么日本經(jīng)濟(jì)20多年來的表現(xiàn)背后依舊有太多不可解的謎。
