一、地電淵源
背景：上世紀50年代，國家電網向農村供電不多，這期間是小水電建設的始發(fā)期，鄧小平同志充分肯定其“自建、自管、自用的“三自方針”，堅持“誰投資、誰所有、誰收益”，防止、反對上劃、平調，維護投資者合法權益，堅持電力建設與負荷建設協(xié)調發(fā)展。其中，“三自”方針中的“自建”，還包含農村水電國有產權獲得的利潤不納入地方財政收入，實行“以電養(yǎng)電”。
農網改造之前，全國的電網由國家和地方兩大電網構成。全國2400多個縣級供電企業(yè)中，直管直供縣、躉售縣、自管自供縣各占三分之一。直管直供縣供電企業(yè)，其配電網資產主要屬于中央財政，躉售縣和自管自供縣供電企業(yè)，其配電網資產主要屬于地方財政。
這種局面隨著由原國家電力公司推行的農網改造而被打破。當時國務院理順農村電力管理體制的形式有三種： “上劃”、“代管”和以資產為紐帶組成股份公司。而陜西地電和目前現(xiàn)存的幾家省級地方電力公司一樣，拒絕“上劃”到國家電網。
點評：在全國電力工業(yè)格局中，二分之一國土、三分之一縣、四分之一人口靠農村水電提供電源。在社會生產力還不發(fā)達的現(xiàn)階段，發(fā)展電力生產力的多層次、多模式，決定電力生產關系的多層次、多模式。中央、地方辦電，必然帶來中央、地方管電；綜合部門、相關部門涉電，必然帶來主管與分管和統(tǒng)一管理下的分工協(xié)作。電網是技術設施，屬于生產力范疇；企業(yè)是市場主體，屬于生產關系范疇。全國全省可以是一個電網（聯(lián)合電網），但不可能是也不應該只有一家企業(yè)。推進全國全省聯(lián)網，不是也不應是推行輸配一體的“一省一公司”。
矛盾的雙方一方是中央電力企業(yè)，主要是國家電網公司的分公司或者子公司，另一方是地方電力企業(yè)，主體是農村水電。大小電網關系是聯(lián)合電網與分布式供電的關系，是提供輸電通道與進行電能交換的關系，是輸電網與配電網的關系。在積極推進全省全國聯(lián)網的同時，分布式供電的農村水電實行地方辦電與管電、管網的結合，建立和完善發(fā)供一體的地方獨立配電公司，參與培育和完善多市場主體的電力市場體系，符合電力體制改革的方向，符合國際社會聯(lián)合電網分散分布式供電的能源戰(zhàn)略發(fā)展方向。
二、大小電網如何并存？
背景：陜西地電是隸屬于陜西省政府的省屬大型企業(yè)，包含9個市級分公司，66個縣級分公司，供電面積占陜西省的72%，但其市場占有率僅為30%。而國家電網陜西省分公司2012年營銷、農電工作的主要目標是全年售電量完成806億千瓦時，市場占有率達到97.9%，陜西地電的生存空間被進一步壓縮。
點評：國網與地電之爭也是地方政府與央企之間的利益博弈?？茖W地從中國實際出發(fā)，大小電網矛盾的核心是經濟權益，組織社會生產生活、推動經濟社會發(fā)展，必須要有組織電力電量的自主權，有權才會有“益”，經濟權益中的權即自主權是首要的；雙方爭斗的焦點是電網和供區(qū)市場，電網是供區(qū)市場的邊界與范圍，電網覆蓋330千伏及以上的輸電網和批發(fā)市場，以及220千伏及以下的躉售、零售市場，電網與市場必須在統(tǒng)一調度下分區(qū)分層管理，而電網的調度和審批也應該是中立的。
大電網企業(yè)輸配一體的壟斷體制尚未打破，壟斷買電賣電經營機制仍在發(fā)揮強勢作用，主輔不分仍在不斷發(fā)生關聯(lián)交易。大電網仍在不少地方強勢推行上劃、代管、控股股改、賤價收購農村水電電網及其資產，不斷擴大和營造輸配一體的行業(yè)壟斷和“一省一公司”的區(qū)域壟斷，打壓農村水電（小水電、地方電力）。解決問題的關鍵是厘清輸配不分（從輸電到用戶）與輸配分開（分區(qū)分層）的認知踐行關系，即壟斷與反壟斷的關系；實質是集權與分權、中央與地方的關系。因此，國家電網與地方電力的矛盾過去有、現(xiàn)在有，將來還會有，這本是推動電力工業(yè)發(fā)展的重要動力。關鍵是必須正確對待和妥善處理大小電網關系問題，真正做到并舉共存、協(xié)調和諧發(fā)展。
三、地電，值得鼓勵嗎？
背景：2006年，國家電網陜西公司以《榆林不宜建設220千伏電網的報告》為題向陜西省政府有關部門匯報，并得到“榆林地區(qū)不準建設220千伏電網” 的批示。此次沖突，國家電網陜西公司即是依據(jù)上述報告以及“沒有向國家電網公司履行相應申請和審核程序，不具備必要的安全和技術措施”為由，極力阻止陜西地方電力集團公司建設一條220千伏輸電線路工程。而在 2008年的雨雪冰凍災害和汶川大地震的救災行動中，電網的施工企業(yè)的統(tǒng)一調動發(fā)揮了巨大作用。在汶川地震的嚴重災區(qū)的垮塌電網中，國家電網曾承擔了非國網公司的電網重建修復工作。有人認為一些農村電網不安全、環(huán)保性和在災害中的表現(xiàn)性較差。
點評：電網的安全性主要在于電壓和頻率，我國的電網有市場經濟和改革的動力，也有當年計劃經濟比較合理的規(guī)劃因素在里面。有的國家的電網連頻率都不統(tǒng)一，反而成為了安全隱患。
當前應該在政府的主導下，積極實施農村水電資產戰(zhàn)略性重組，正確對待和妥善處理省、市、縣級各相關方面，以及政府、行業(yè)、產業(yè)、企業(yè)、職工之間的關系，完善分散開發(fā)、就地供電、就近消納、聯(lián)網運行的地方獨立配電公司的體制與機制。 要妥善處理好省、市（州）、縣企業(yè)間的權益關系，不能比照大電網的做法，走“省公司對電業(yè)局、電業(yè)局對供電局”垂直一體化的經管路子。此外，要積極推行股份制、股份合作制、混合所有制辦電管電，調動國有資本、集體資本和非公有資本開發(fā)經營農村水電的積極性，推行股份制、股份合作制、混合所有制。同時積極推行農村水電管理現(xiàn)代化，加強農村水電抗災救災（含洪災）的安全措施建設。
四、魏橋模式能否復制？
背景：位于山東省濱州市鄒平縣魏橋鎮(zhèn)的山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團有限公司（下稱“魏橋集團”），與很多大型生產企業(yè)一樣也建有自備電廠。魏橋集團的電廠不但為本集團旗下企業(yè)供電，同時也通過自建電網向其它企業(yè)供電。無論是工商業(yè)用電還是居民用電，魏橋集團的電價都比國家電網低三分之一以上，這給當?shù)仄髽I(yè)和居民帶來了實實在在的利益。由于低電價為民間經濟的發(fā)展注入了更大的活力，魏橋集團也得到了地方政府的支持。魏橋集團這種地方民營經濟參與電力供應的個案，被業(yè)界稱之為魏橋模式。
點評：但魏橋模式的發(fā)展，也并非一帆風順。此前，魏橋集團為了將自己的電輸往鄰縣，與國家電網山東電力公司發(fā)生過一次大規(guī)模武斗。另一方面，山東電力公司也極力避免像魏橋集團這樣的大型客戶申請《供電營業(yè)許可證》。而魏橋集團自營電廠機組容量小、忽視環(huán)保投入等問題也受到質疑。
魏橋模式的成功，有其特殊的背景，是否具有在全國推廣和借鑒的價值，則有一些值得商榷的地方。此外，魏橋集團是一個集棉業(yè)、棉紡、織造、染整、服裝、家紡、熱電、鋁業(yè)、鹽化于一體的特大型企業(yè)，這就能夠保證其自營電廠在沒有用電客戶的情況下，也有穩(wěn)定的用電量。同時，魏橋集團也有充裕的資金為其發(fā)供電鋪平道路。由于魏橋集團的機組小，環(huán)保投入和人員工資又低，所以其發(fā)電成本低，因此能夠獲得當?shù)卣兔耖g企業(yè)的支持。
盡管魏橋模式壓低了電價，但在監(jiān)管層面上如果加大環(huán)保壓力，審查經營資質提高供電質量，其發(fā)供電成本或將上升。魏橋模式看起來像是我國電力市場建設的一段小插曲，雖然“趟出了一條新路”，但也潛藏著許多不可忽視的問題，如電力監(jiān)管、環(huán)保投入、重復建設等。據(jù)聞，國家電網與魏橋集團又重新坐在了談判桌前，雙方的互相妥協(xié)或許是這種模式的最終歸宿。
五、矛盾化解的制度源頭
背景：電力行業(yè)的一切矛盾理應通過制度來化解。我國有《電力法》、《電力監(jiān)管條例》等行業(yè)法律法規(guī)，但從國電與地電的兩次武斗來看，制度文明并沒有得到遵守，行業(yè)監(jiān)管是否乏力？
點評：國務院國發(fā)[1999]2號文件規(guī)定：“正確處理好政府與電力企業(yè)的關系，中央電力企業(yè)與地方電力企業(yè)的利益關系，電力企業(yè)與農民的利益關系。”“自供自管縣供電企業(yè)，要按照電力工業(yè)的改革方向，因地制宜、因網制宜，根據(jù)不同情況進行改革。”1999年水利部水辦[1999]115號文件對貫徹國發(fā)[1999]2號文件提出實施意見： “地方電網與國家電網交叉供電縣以及地方水利部門管理的主要由大電網躉售的縣，要按照《公司法》來規(guī)范，以資產為紐帶，組建有限責任公司或股份有限公司”。
《國務院關于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（國發(fā)[2002]5號）指出，發(fā)展發(fā)電企業(yè)向較高電壓等級或較大用電量的用戶和配電網直接供電的試點工作，改變電網企業(yè)獨家購買電力的格局。以小水電自發(fā)自供為主的供電區(qū)，要加強電網建設，適時實行廠網分開。
《水法》、《電力法》、《可再生能源法》和《電力體制改革方案》等法律法規(guī)明確規(guī)定： 國務院有關部門在各自的職責范圍內負責電力事業(yè)的監(jiān)督管理，縣級以上地方人民政府有關部門在各自的職責范圍內負責電力事業(yè)的監(jiān)督管理；國家?guī)椭头龀稚贁?shù)民族地區(qū)、邊遠地區(qū)和貧困地區(qū)發(fā)展電力事業(yè)；電網企業(yè)應當全額收購其電網覆蓋范圍內可再生能源并網發(fā)電項目的上網電量，并為可再生能源發(fā)電提供上網服務；國家扶持在電網未覆蓋的地區(qū)建設可再生能源獨立電力系統(tǒng)，為當?shù)厣a和生活提供電力服務。
2011年1月5日，國務院常務會議決定實施新一輪農村電網改造升級工程，指出小水電自供區(qū)等電網大部分沒有改造。必須按照統(tǒng)一規(guī)劃、分步實施，因地制宜、突出重點，經濟合理、先進適用，深化改革、加強管理的原則，實施新一輪農村電網改造升級工程。要求深化農村電力體制改革，全面取消縣級電網企業(yè)“代管體制”，建立有利于促進農村電力健康發(fā)展的體制機制。
正如原國家能源局局長張國寶所說的，電網在某一個特定區(qū)域內的壟斷性實際上沒有改變，因此如何做到公平交易，加強對自然壟斷的監(jiān)管是必須考慮的。發(fā)電側形成了競爭關系，多種所有制都可以辦電，發(fā)電廠把電賣給電網，電網是不是可以公平對待所有發(fā)電的企業(yè)，這里面的游戲規(guī)則需要有人來監(jiān)管，所以設立了電監(jiān)會。而一些部門總想把自己部門的一些權力、一些訴求放在法律里，想把三定方案當中沒有解決的問題通過法律來解決。我們不能用法律解決三定方案沒有解決的問題，電監(jiān)會跟能源局的關系沒有分清楚，靠電力法能分清楚嗎？
